Кто бы спорил. Вот только успешные реализации PMM , которые мне известны, базируются на ML (обучении нейронной сети с подкреплением). А тут у всех сама мысль от ML в дизайне игр в голове не укладывается. Серена так вообще отвергает это, это и это, как "газетные вырезки".

Например, принцип Гейзенберга, субьективно для меня простой для восприятия, требует для понимания некоторыми студентами часа объяснений. Что проще, по часу объяснять каждому или один раз сослаться на него? А каждый уже сам пускай ищет удовлетворяющее его объяснение. Если вообще пожелает понять. А об истории противостояния редукционизма и холизма вообще целые книги написаны. Вместо двух слов, цитировать книги на форуме?

Я считаю, что лучше двумя словами сослаться принцип, чем кучей слов описывать его, только затрудняя понимание моих слов. Так как, с точки зрения педагогики, разным людям для лучшего понимания требуются разные объяснения одного и того же.

Почему не согласен? Это вполне возможно. Но так как видимое в игре вполне можно объяснить и без ботов, то до тех пор, пока это ничему не противоречит, такое объяснение предпочтительней.

Вы вообще в курсе, что такое Бритва Оккама? Для Вашей теории, необходима новая сущность (боты), подтверждения существования которой у Вас нет. Моя теория обходится только уже известными сущностями (мультами), для которых подтверждение существования имеется. При наличии более простой теории Вы нарушаете принцип редукционизма, разрабатывая новую.

Не равнозначны. Бритва Оккама. Твои предположения добавляют новые сущности, а мои - ограничиваются существующими. И не зря же я упомянул видео блог. Если бы боты уже были реализованы, сразу анносировался бы третий этап, а уже как его упрощенный режим, если вдруг захочется - второй и первый этапы. А тут спецвыпуск да еще совершенно с невнятной информацией не то только по третьему, но и второму этапу..

Достаточно много программ позволяющих автоматически управлять танком. Например: Интеллектуальности с этим не получишь, но что-то вроде вышеописанных Вами действий - вполне реализуемо. А с виду танк будет ездить, стрелять и даже овердрайв может включать при его созревании. В обсуждаемом видеоблоге, простейшее управление ботом без признаков интеллекта на первом этапе, превозносится, как что-то сложное и прогрессивное. Так что очень сомневаюсь. Бритва Оккама.

Я не то что думаю, я оцениваю вероятность этого 99%, если не выше. Просто потому, что уже не раз нарывался на то, что если пользователь что-то может сделать для получения преимущества - то почти наверняка найдется пользователь, который так будет делать. Даже если не трогать мультов, дав им самим вывалится по таймауту - это уже на две-три минуты численное преимущество на 2-3 игрока. А карты бывают и по 6 игроков в команде.

Специально ради таких неверующих все же проверил. Ну мало ли. Вдруг не учел что-то. Даже в это вечернее время из трех попыток дважды именно так и происходило - две группы по два моих мульта попадали в Осаду друг против друга. Естественно, сразу же покидал ими битву. Что уж тут про утро говорить? Эксперимент выше был описан достаточно подробно и его результаты могут быть легко проверены любым желающим.

Я думаю, что это не боты, а те самые мульты, которые Невиновная считает умными. Доступ к профилю закрывается в настройках одной галкой. Чтобы скрыть, что одетое вооружение - самое слабое в гараже. Скорее всего, это две группы. Одна из основ, вторая из мультов. При одновременной постановке групп в очередь на конкретный режим, вероятность их попадания друг против друга в одну битву с утра очень высока, так как битв мало. Вот этим и пользуются. Даже если не попадут в одну битву - ничего страшного. Просто мульты сами вылетят по таймауту. А две группы в одну команду не попадут точно. И свои мульты себе же не помешают. Может я что-то не учел в деталях, так как сам такого даже не пытался делать. Но суть в целом должна быть именно такой.

Могу только про будущее, к которому мы все, с большой вероятностью идем. С повсеместной биометрической авторизацией в начале, и аутентификацей - в итоге. Когда абонентские терминалы без дактилоскопического датчика или без возможности снимка сетчатки глаза будут лишь в музеях. А о логинах и паролях все забудут. Но это уже явный оффтопик. Поэтому такую тему развивить не хочу.

Я им не пользовался. Сначала NetScape, потом, примерно с 2003-2004 года - FireFox. До появления AdBlock у меня рекламу блокировал Squid, точнее SquidGuard по автоматически обновляемым черным спискам, плюс пополнение пользовательского. Ну а уже с 2009-2010 года - AdBlock плавно сделал ненужным SquidGuard Если вспомнить, то где-то до 2005 года безлимитов то и не было. Поэтому SquidGuard очень существенно экономил бюджет.

Как это нет выбора? Я могу оценить чистоту, увидеть график уборки, качество туалетной бумаги, запах в помещении и т.п. И товар я выбираю не столько в интернет-магазинах, сколько на форумах, в обзорах и новостях. Потому что на витрине продавца будет сделано все, чтобы создать о товаре наилучшее представление. Тогда как реальные потребительские качества товара оценить в интернет-магазине можно, разве что, уже перепиской с продавцом или задаванием вопросов к покупателям, если интернет-магазин последнее вообще позволяет.

А как же Ваша ненаглядная конверсия?

Даже не подозревал, что встречу человека, который может не случайно, а намеренно кликнуть по рекламе, все же просочившуюся через блокировщик. Сейчас это большая редкость. По крайней мере в моем кругу общения. Мое почтение. Это надо иметь очень крепкие нервы.

Ну это тоже самое, что пользоваться ТО, читая его вики, смотря видео, и просматривая форум. Назвать это полноценным использованием у меня язык не поворачивается. Ну это как пользоваться общественным платным туалетом, разглядывая его прейскурант, но не заходя внутрь.

Ну и в ТО на профиль пользователя, если он не скрыт, тоже можно без регистрации полюбоваться. Но как ТО - для игры, так и VK - все же для взаимодействия.

И это после часа битья себя пяткой в грудь. А раз были уверенны, то зачем проверяли? Если ксендз уверен в существовании бога, то проверять он это точно не будет. Не понял. Я и WhatsApp, и Viber, и Telegram пользуюсь почти исключительно с ПК. В редчайших случаях с мобилы. И никакого read-only не замечал. Я что-то не так делаю?

А VK? Я уже молчу о WhatsApp или Viber, которыми без привязки мобильного телефона вообще воспользоваться невозможно.

А я думал, что все же объяснять разницу не надо. Так вот, авторизация возможна только для тех клиентов, которые уже зарегистрировались в игре и которые на столь дорогую Вам конверсию уже никак не влияют. А вот регистрация - это и есть факт тот самой конверсии. И если пользователь может одним кликом войти в игру под тем же Google аккаунтом, попробовать, повертеться, а уже потом, если надумает, сменить автоматически сформированный, как в мобильной версии, ник, то конверсия уж точно повысится, так как не надо вообще ничего вводить для входа в игру.

А я и не говорил ни слова о первом переходе. У нас шла речь именно про регистрацию. Так же как и при первом переходе на сайт ТО можно без всякой регистрации спокойно серфить по сайту, чтобы ознакомиться с игрой. AliExpress, например. Еще надо?

Да после встречи с заказчиком порой так тянет над кем то оторваться А тут догматичка попалась, что просто мечта для этого.

Вопрос был не про авторизацию, а регистрацию. Объяснить чем они различаются? И при чем тут "тот момент"? Обновления игры выходят чуть ли не по два раза в месяц.

Это уже привязка к электронной почте, как минимум, кроме привязки к сервису, что само собой разумеется. А значит уже ограничивает возможности завести новый аккаунт, взамен заблокированного за нарушения Правил. В том же VK заколебешься второй аккаунт заводить потом. Я как раз искал слово "игра", но не нашел. А необходимость указания номера телефона даже не на сервисах (коим вообще-то по определению является и игра), а, например, во многих интернет-магазинах, (которым, Вы не поверите, конверсия тоже важна!), я оставлял в качестве вишенки на торт. Специально для религиозной особы, фанатично возвращающейся к догмам про "никто" и "никогда"

Но где же ответ на вопрос?