Так в том то и суть, что джаг достается первому попавшему на респ. А суицидники на респ попадают намного чаще. И шансы получить джага у них, соответственно намного выше.

Это именно из этой области. Так как если в команде противника нет игроков с суицидальными наклонностями, то ты или даже не наведешься на их Джаггернаута, или он всегда успевает уйти от твоих ракет на скорости. Даже если один раз получит, то это мало на что повлияет, если пока он будет продолжать прятаться за стеночкой, у противника суицидники на джагах будут пытаться раз пять до него через всю карту доехать.

При чем тут быстрее, если была речь о том, как новичку выполнить задание попадания в команду победителей? А именно по своей логике режим Джаггернаут так устроен, что побеждает в нем не та команда, где сильнейшие игроки, а та, у которой слабейшие игроки не имеют ярко выраженных суицидальных наклонностей. Просто от слабых - не зависит. Но если слабые игроки с суициадальными наклонностями и получив джагу несутся сразу с ним в зону респа противника, то еще как зависит. А такое чуть ли не каждый второй бой наблюдаю.

Потому что результат в штурме зависит все же больше от сильнейших игроков в команде. А в джаге - с точностью наоборот, так как именно слабейшие игроки, которые чаще респятся, имеют выше шансы получить джагу.

Посмотрите, на что я отвечал. Тему то зачем менять на ходу?

Очки новички может какие-то и получат, но шансы на победу у команды с новичками против команды с группой - ничтожны.

Иммунка - это хорошо. Но как понять, не найдя ее в гараже, для какого корпуса она?

Для этого специально существует режим Джаггернаута. Туда любят заходить игроки с суицидальными наклонностями. Так как они постоянно улетают на респ, то и шансы стать Джаггернаутом у них высокие. А получив Джаггернаута они все так же несутся в зону респа противника, чтобы поскорее получить удовольствие от гибели. Так что просто простояв несколько боев в Джаггернауте за стеночкой, вполне можно 3 победы получить. Группа или не группа, сильные игроки или нет, если в команду противника попадают игроки с суициадальными наклонностями - победу противнику они точно подарят.

Сравнил +-2 пропа с размером танка Слезь с дивана и попробуй. Тогда дойдет, о чем я тут пишу.

У грома сплеш не лечит. Только прямое попадание. Писал же выше - попробуй сам им полечить в закрытой битве. Чтобы не демонстрировать общественности то, что ты диванный эксперт.

Какая обводка? Лечим то союзников. А в них надо точно попадать, так как вертикальной автонаводки на цель нет. По противнику у грома автонаводка вверх 9 и вниз 12 градусов. А по союзнику - 0! Что не мешает это попробовать в закрытой битве.

Так это две огромные разницы. При лечении автонаводки нет. Вообще.

Иконки и гараж то ладно, но почему устройства, выпавшие из контейнеров и ультраконтейнеров, стали появляться в гараже только после перезагрузки игры?

Для меня тоже просто, но ради лечащего грома пришлось снова тренироваться. Но процент промахов по своим все равно явно выше, чем по противнику. Вы точно пробовали лечить громом?

Надежда умирает последней?

Забью я на этот челлендж и отдохну пару недель от танков. Мало того, что 300 звезд отняли из НЗ и 150 звезд в минус из-за 14 дневного челленджа в феврале, так еще в спецмиссиях звезд нет. Набивание в битвах 300 звезд я не осилю.

Все время. Я не скажу сейчас, нужно дообучать ее каждый день, раз в неделю или каждый месяц. Видно будет. Чем чаще дообучаешь - тем быстрее она реагирует на изменившиеся условия. Но тем больше вычислительных ресурсов ты на ее обучение расходуешь. Ну если машинное обучение (TensorFlow) - несущественная деталь имплементации, то о чем мы вообще тут копья ломаем?

Не сейчас. А после того, как происходят какие-то изменения в поведении игроков, модель дообучаясь начинает их учитывать естественным путем. То есть, если произошли какие-то резкие изменения, модель начнет сильней ошибаться. Но если регулярно дообучать, то через некоторое время она вернется к той же точности, что была раньше.

Не понимаю столь упорного ухода о вопроса. Еще раз:

Какая разница? Дообучить или даже переобучить модель можно всегда, это лишь затраты вычислительных ресурсов. Важен сам факт того, какой точности она позволяет достигнуть. Сейчас я спросил у Вас. Ответ где? Без ответа на предыдущий ответ мы дальше не продвинемся. Потому что именно в широте понятия "чужие" мы и разошлись.

Но результат оценивают именно они, голосуя кошельком. Кроссвалидация! Самое главное, что требуется от балансировщика PMM - это точность прогноза исхода битвы. А для проверки этого совершенно не требуется что-то выводить на основу. Сначала ответьте.

А я говорил только о НИОКР. А балансировка "дело десятое" лишь с Вашей точки зрения. С точки зрения игроков, подозреваю, что именно качество балансировки будет иметь решающее значение. А все остальное - "дело десятое". Оригинально. Вообще то ответ на этот вопрос и должен дать НИОКР по ML для PMM. Причем не просто "для компании с ограниченным бюджетом", а для абсолютно конкретной компании и конкретной игры. НИОКР я вообще то предлагал Стрижаку, если его не пугает слово "тензор", самому заняться. На этапе НИОКР опытный специалист по ML не нужен. Корелляционный анализ и очистка данных на этом этапе требуется весьма поверхностная. А вот когда будет оценена рентабельность - вот тогда уже решать, сколько можно потратить на привлечения специалиста для сокращения сроков проекта и улучшения качества его результатов. Предлагаю это оставить на потом и начать все же с CTF.

Не только скиллы, но обязательно еще и предпочтения игроков. Я очень ценю деф. Я прямо молюсь на него, когда сам занимаюсь атакой. Но если вдруг в одну битву PMM закинет только тех, кто предпочитает заниматься дефом - получится скучнейший бой. И наоборот, если в одну битву он закинет только тех, кому нравится атаковать - будет перманентный размен флагами, что тоже не радует. Если разделить скиллы игроков (но не самих игроков!) на деф, кемпер и атакер и для каждого из скилла собирать свои метрики (для атакера - время владения вражеским флагом и мат.ожидание доставки им флага, для дефера - мат. ожидание взятия флага любым противником и мат.ожидание нанесения урона тем, кто находится вблизи его базы, для кемпера - мат.ожидание уничтожения вражеского флагоносца и мат.ожидание уничтожения вражеского атакера или дефера), тогда на их основании уже вполне реально будет сбалансировать РММ.

И где же предполагал, что Вы сделали какое-то утверждение, хотя Вы его вовсе не делали? Или переворачивал с ног на голову Ваши утверждения? Тезис можно подменить только у оппонента. Статьи и научные работы Вы назывете "газетными вырезками". Смысл их искать? Это я уже от безысходности попытался дать ссылку на видео. Во-первых, о необходимости НИОКР я писал неоднократно. Не занаю как совсем в малом бизнесе, но уже в среднем с результатами НИОКР без собственных исследований, а только со ссылками на существующие решения - меня, скорее всего пошлю далеко и надолго. Во-вторых, отдельный вопрос, что считать существующим решением. Например, найти ссылки на то, что Kafka используется для сбора журналов на игровых сервисов - задача не простая. А найти, что она достаточно широко используется для сбора журналов самых произвольных сервисов - легко. Тоже самое можно сказать про k8s, Tarantool и т.п. Чем TensorFlow хуже? Например, "предлагаю исследовать возможности и рентабельность применения ML в нашем бизнесе для улучшения балансировки команд в ММ (PMM), так как ML успешно внедряется (можно приложить 100500 ссылок) во многих областях, в том числе и смежных". Мы же не коллайдер в аренду просим? Если, как предположили выше, в АГ уже есть компетенции по ML, то это исследование в целях PMM - на неделю-другую чистого времени. И не важно, что десктоп будет очередную модель месяц обучать или какие-то новые метрики в профилях игроков потребуется пару месяцев до этого собирать. IMHO, это причина стагнации. Внедряя только то, что уже другими внедрено, можно лишь снизить отток клиентов, но уж вряд ли повысить приток. А внедрив то, что еще нет ни у кого, может дать скачкообразный приток клиентов. Одна новость в СМИ о предоставлении клиентам того, что никто другой еще предложить не может - очень эффективная реклама. Кстати, в ТО я и попал именно прочитав то ли на iXbt, то ли на 3DNews о 3D в браузере.

Я вот тоже не очень понимаю. Судя по видеоблогу, такое обучение имеет смысл буквально в первых боях. Уже сержанту от них станет невыносимо скучно. Вот скачали Вы пробную версию однопользовательского шутера и поняли, что боты в ней с настолько низким AI, что уничтожение их напоминает избиение младенцев. Будете такую игру покупать? Решить проблему, когда в бою уорренты сталкиваются с легендами или сержанты - с генералами, боты, боюсь, не смогут. Что касается проблемы онлайна, то боты тоже вряд ли ее решить смогут. Уж простите, но лучше я буду играть 3 на 3, чем 6 на 6, но с половиной ботов.