Ладно у Серены была претензия, что это статьи, а не видео, которое она почему-то предпочитает. Но с релевантностью что? У Вас очень своеобразное восприятие Бритвы Оккама. На подтверждение существования бозона Хиггса 30 лет ушло, что никак лишней его сущность не делало. Какой маркетинг? Это лишь констатация факта того, что количество желающих рисковать тем выше, чем больше возможный выигрыш по отношению к ставке. Хотите оспорить? А про "исключительно" или про "дорогих" я не говорил. Просто озвучил рыночную вилку зарплат от мидла до PM, на которые есть шансы переманить искомых специалистов у других работодателей. А вот нанимать синьора на зарплату ниже 200 тыс., конечно, можно, но так как для синьоров вакансий от 300 тыс. на рынке множество, не считая возможности поработать не зарубежного работодателя за еще большое вознаграждение, то ничего путного от такого синьора ожидать не придется. Ни о каких масштабах тут и речи не шло. На НИОКР так вообще нужен просто специалист по данным (Data Scientist) и только если у Стрижака гуманитарное образование, и от слова "тензор" у него глаза округляются. Если же у Стрижака высшее техническое образование, то освоить TensorFlow и Python он вполне в состоянии. Пруфы были выше, но почему этому придается такое значение - для меня загадочно. Вся прелесть ML как раз в том, что ему совершенно безразлична область его применения. Это просто инструмент. Почему про Kafka или k8s таких вопросов не возникает, а про ML вдруг возникли? Провалившихся экспериментов не бывает. Отрицательный результат - тоже результат. А вот проекты, стартовашие без НИОКР, то есть без знания результатов экспериментов - скорее всего обречены на провал. Я же выше уже писал, что не начну проект, не завершив НИОКР. Ну тут то явно коллайдер не нужен. Более чем достаточно одного специалиста по данным с периодической помощью от DBA и разработчика. Плюс аренда ресурсов, например, в Azure, что уже мелочи по сравнению с ФОТ. Возможно все. Но если у них в штате не просто специалист по данным, а даже хороший (то есть опытный и занимающийся этим регулярно), то это не меньше пяти миллионов рублей ФОТ на него в год. Но тогда АГ должна активно рекламировать его услуги на рынке, чего я не вижу. Поэтому, как я указал выше, при необходимости использования ML, АГ следует или, если позволяют сроки, ограничиться специалистом по данным начального уровня, занимающиегося этим по совместительству с основной деятельностью, или привлечь специалиста со стороны на конкретный проект с четкими целями и сроками.

Я исхожу из того, что мир, с точностью до пинга, у всех игроков одинаков. Почему я это считаю высоковероятным - аргументированно описал выше. Откуда сеансовые данные?

В видеоблоге явно было сказано, и даже нарисовано, что N ботов будут управляться M<=N компьютерами игроков. Хоть какой-то AI у ботов должен быть. А так как каждый бот испытывает физическое воздействие от выстрелов, корпусов и мин, то дешевле RL, чем руками их AI кодить, а потом месяцами тюнить. Мясо мясом, но флаги они должны хотя бы пытаться таскать, раз на втором этапе вся команда будет ботов. В противном случае игрок просто свалит, так и не поняв, что же от него тут хотят. Вот мне даже интересно. Попали Вы в битву, где в Вашей команде каждый игрок заметно сильней, чем любой игрок в команде противника. Будете гонять слабых игроков, самоунижаясь, или выйдете, чтобы найти другой бой, в котором даже при поражении получите удовольствие от самого процесса игры? Или если в однопользовательской игре все уровни будете проходить с легкостью, разнося AI в пух и прах, хотя бы до конца станете играть, или все же сотрете эту игру с компа, чтобы больше не видеть? Одно дело, если боты будут мясом для опытного игрока. Но если они окажутся мясом даже для нуба, только-только освоившего наконец управление башней и камерой на первом этапе, то зачем они вообще нужны?

Ваши цитаты? Возможно и троллингом. Тут утверждать не берусь. Так как троллиг не имеет столь явных ключевых признаков, как демагогия. Но к чему Ваш троллинг к просьбе привести мои фразы с ключевыми признаками демагогии?

Я уже писал Серене, могу повторить. Я уже не меньше 10 лет занимаюсь ML и поэтому периодически сталкиваюсь с информацей о внедренных проектах по ML в играх на конференциях, специализированных форумах, блогах и в новостях. И заявление было о том, что я знаю об этом. А уже имеет для Вас смысл того, обладает собеседник какими-то знаниями или нет - решать только Вам. Можно. Но для этого нужно сначала определиться, какая из сущностей сложнее: ручная работа или автоматизированная. Я как то привык ручную работу всегда считать сложней и дороже, чем автоматизированную. Поэтому отсеку первое, оставив второе. Не следует забывать и о явной тенеденции автоматизации всего, что позволяет автомитизировать текущее техническое развитие. А вот это уже наглая ложь. Даже Серена удовлетворилась после видео с докладом о внедренном ML для PMM в MS. Впрочем сначала проигнорировав статьи и новость на эту же тему. А тут вопрос в потенциальной рентабельности. Если можно постоянные текущие затраты на ФОТ сократить на порядок за счет приобретаемых или арендуемых вычислительных ресурсов, желающие, как минимум, попробовать - сразу находятся. Во-первых, зарплата специалиста напрямую зависит от результатов его труда. Причем не линейно. Джуны, обычно, даже убыточны, так как на них приходится тратить свое время мидлам и синьорам. А специалисты с опытом, которые могут достаточно точно оценить трудозатраты и подписаться под сроками - везде стоят дорого. Во-вторых, я бы еще понял "вероятно никто не делал", если бы во множестве смежных областей это не было уже отработано и если бы на данную тему не было вороха статей, рефератов и диссертаций, где все же точно кто-то это делал и получал определенные результаты, с которыми можно ознакомиться. Я лично исходил из того, что задача предсказания, где в двухмесячном горизонте с дневной дискретностью будут находится 100 тыс. вагонов, которые сейчас под управлением заказчика, ничуть не проще, чем задача предсказания исхода битвы по аналитикам участвующих в ней игроков. Вы можете исходить из того, что задача управления стаей БПЛА в боевых условиях - еще сложнее, но уже имеет решения. А это уже диагноз. Без экспериментов конкурентное преимущество будет только теряться. Например, ТО на свет изначально появилось именно как результат эксперимента. Того, что до них никто не делал. Мы живем в постиндустриальном мире. Остается только признать, что стоимость НМА (в первую очередь патентов, know-how, технологий, опытных специалистов) в мире превысила стоимость материальных активов. Так что без НИОКР, наращивающего стоимость этих самых НМА, любой бизнес обречен. В IT сфере это особенно заметно. Стоимость средств производства по сравнению с зарплатами работников ничтожна. Не будешь осваивать новые технологии - растеряешь и персонал, и технологии, и know-how, превратившись, в лучшем случае, в патентного тролля.

Так как я вообще ни в чем не уверен, то могу сказать тоже самое. Но так как видимых лагов, например, при респе, когда может вообще вся карта попасть под обозрение, я не наблюдаю, то вероятность такой выборочной картины мира оцениваю как очень низкую. Так же это предположение плохо стыкуется с тем, что мы видим при разрыве связи с сервером, когда можем вполне объехать всю карту и найти стоящими, кружащими или лезущими на стену всех игроков обеих команд. В шахматах AI еще в прошлом веке смог чемпиона мира обыграть со счетом 2:1. Но тут то речь явно не о дереве вариантов и попытке их перебора. А об обученной с подкреплением модели. И если для обучения модели действительно требуются большие вычислительные ресурсы, да и сама модель может быть не маленькой, то уже обученная модель существенных для клиента вычислительных ресурсов не потребует. Ну если, конечно, не ставить целью обучить до уровня топового игрока, как это сделали в Dota 2.

Так его AI доступен тот же самый мир, который используется для отображения на экране у игрока. Какие еще данные ему могут потребоваться? А зачем тут сеансовые данные? Мир у всех игроков, с точностью до их пинга, одинаков. То есть с той точки, на которой бот отображался на карте на момент начала расчета у клиента, который должен его начать обсчитывать, с той точки он и продолжит. Вы бы с этого и начали: "у меня к Вам личная неприязнь". После чего мы бы дружно и мирно добавили друг друга в игнор.

О какой "реализации" вообще речь? В FAQ только краткая инструкция о том, как слепить себе самому клиента при помощи nativefire. Захотел - написал инструкцию. Не захотел бы - не написал. Несколько десятков игроков этой инструкцией, насколько мне известно, воспользовались. Кто не захотел или не смог - не стал. А вот каким образом фраза: "А я давно и слепил" отобразилась "пафосно" на Вашем мониторе, или почему ее отображение сопроводилось "пафосным" звуком фанфар из динамиков - я вправду не в курсе Далее я лишь пытался объяснить, почему я лично для себя предпочел использовать именно nativefire, но когда понял, что Вам это совершенно не интересно, и Вы явно занялись троллингом - просто удивился и предположил, что в этом виноваты не столько Вы, сколько отравление Вашего организма алкоголем. Тут же все просто. Есть рекомендация в FAQ. Хочешь - пользуйся. Не хочешь - не пользуйся. Чего Вы от меня добивались я до сих пор не понял. Пруф? У демагогии достаточно ограниченное количество ключевых признаков. Укажите мои фразы и те ключевые признаки, которые в них Вы обнаружили.

Конечно. Если Вы аргументированно укажете мне, где я свалился в демагогию, обязательно учту на будущее и постараюсь исправиться. Это как? Я где-то умудрился все же нарушить соглашения о конфиденциальности и проговорился о каких-то деталях в "своих инженерных достижениях", выполненных на деньги заказчика? Можно узнать где?

Это как раз не проблема. Теория и практика балансировки в гетерогенной среде сейчас довольно развита. Тут больше смущает, стоит ли овчинка выделки. В смысле считать на клиентах, а не на выделенном бот-сервере. Но это уже не ко мне. С чего бы? Обычная очередь. Клиент узнает о том, какие кванты он должен будет считать следующие 100 мс еще до того, как закончит расчет текущих квантов. Да идите уже по ссылке на github и доказывайте там автору nativefire, что его разработка не только не нужная, но и вредноносная. Пока не забанят и не ограничат доступ ко всем Вашим репозиториям, много чего успеете написать

Я? Развлекался. Язык захотелось почесать. Была выдвинута гипотеза. Мне захотелось поискать ее подтверждения или опровержения. Нашлись подтверждения, которыми я поделился. Нормальный процесс научного познания. Я отвечал не Вам и никакой связи с Вашей фразой про оскорбления не вижу. Да, я не железный. Если очень постараться меня можно довести. А не надо использовать в речи ключевые признаки демагогии. Тогда ее и не будет в обсуждении.

Не больше, чем сейчас между игроками. Бот будет в точно таких же условиях, как игрок на том же компьютере. С одной стороны - не исключено, так как бот и игрок, с точки зрения коммуникации с сервером, равноправны. За исключеним, разве что, каких-то валидаций на сервере, которые к боту можно не применять. С другой стороны, так как балансировщик на сервере будет решать, кто из клиентов будет считать очередной квант, то у него будет возможность отдавать на расчет больше ботов клиенту с более мощным компьютером и лучшим каналом связи, вообще освобождая от этого клиентов со слабым компьютером и плохим каналом связи.

Ну я выше единственный вариант смог предложить, который Серене совершенно не понравился. Отадавать клиентам управление ботом на 100 мс, после чего, клиент будет считать уже другого бота или ботов тоже 100 мс. А предыдущий достанется другому клиенту. Так, по крайней мере, получить выгоду от перехвата управлением ботом будет почти не реально. Ну и объявленную в видеоблоге валидацию тоже никто не отменял.

Так как ботов много и клиентов много, то иного пути просто нет. Я что-то не понял, как Вы предлагаете считать AI ботов на клиентах не распределяя эти вычисления по клиентам? Именно так. Утверждения не было, опровергать нечего. А доказать, что что-то несуществует невозможно физически. Или Вы с этим не согласны? А это уже личное оскорбление Пруф?

Аккаунты? А зачем? Игроки или и без того тут с другого аккаунта, или их уже не вернуть.

Вот только "вы" использовал я, а оскорбить пытались Вы ) Если вдруг дадите ссылку на пост, где я Вас оскорбил, готов сразу же публично принести свои извинения.

Простите, но это просто привычка. Скажешь кому то "ты", а завтра на митинге вдруг выяснится, что это замдиректора у заказчика. Можете считать профессиональной деформацией.

Сам по себе ребаланс, как мне кажется, штука опасная. Есть риск потерять клиентов. Самый печальный. Оставить все как есть, а РММ вводить, как совершенно новый вариант, причем только для нескольких режимов, например, только TDM и CTF. А печаль в том, что для начала в PMM я бы попробовал самый олдскульный вариант, когда нет даже припасов, не то что устройств или овердрайвов. А уже потом начал бы постепенный допуск в РММ припасов, устройств и дронов. И уж точно не всех. Причем, не исключаю новых устройств и дронов, эффективных или даже применимых только в РММ. Стимул к донату все же должен быть. Через какое-то время старый ММ просто начнет вымирать и игроки перетекут в РММ, не испытав шока от того, что какие-то устройства или дроны останутся без применения в новом режиме или преимущество от их использования станет ниже. Я достаточно явно выше высказывался против столь упрощенного РММ, в сторону ML. А ML будет оперировать целым рядом агрегатов игрока, изменение которых будет ассимптотически ограничено сверху и снизу. То есть будет ряд каких-то "попугаев", имеющих смысл только как сравнительная характеристика. Причем большая - не значит лучшая. Например, насколько часто игрок предпочитает играть в обороне, в атаке, или кемперить. Ограничений по званиям я бы искусственно не вводил. А вот ограничение по модификациям вооружения - может быть. Например, чтобы в один бой можно было войти только с Mk6/Mk6 и для переодевания были доступны только Mk6/Mk6. Остюда и не вижу смысла в привязке к GS, так как GS - это то, что одето сейчас, а вовсе не самое сильное вооружение, которое может быть одето потом. Смысл? Бой ведется не на всем гараже, а на конкретном вооружении. А вот это даже и не буду пытаться делать без анализа. Cкорее всего, изначально эмпирическая шкала будет тюнится. Как на основании действий игроков, на и на основании их опциональной оценки боя по его завершении. Все вышеизложенное исключительно IMHO на вскидку. Поэтому мог где-то сильно ошибиться. Извиняюсь, что так долго, спасал застрявшую сову. https://photos.app.goo.gl/iSiNA5wNkFJespPi7

В чем? У нас тут три стычки были. 1. Как реализовать AI ботов на клиентах? Тут она вообще ничего смогла сказать, кроме того, что их AI должно быть на сервере, что противоречит начальным условиям, озвученным в видеоблоге. То есть она перевела стычку со мной, вынужденным придерживаться начальных условий, в стычку со Стрижаком, который ей вообще не ответил. 2. Можно ли делать PMM при помощи ML? Тут она даже согласилась, удовлетворившись предоставленным мной видео. 3. Можно ли тестиривоть обновления в атоматическом режиме ботами. Тут тем более никаких аргументов не прозвучало. Кроме утверждения, что никто так не делает, которое доказать физически невозможно по определению. Я вообще, в отличии от нее, старательно избегаю категоричных утверждений. Как уже писал, потому что ошибаюсь ежедневно. А раз Серена их так любит, то возникает подозрение, что она вообще не ошибается. То есть, ничего не делает.

Процитированная фраза и начиналась с "Я думаю". Не "я утверждаю" и даже не "я предлагаю". А именно "я думаю". Что намного ближе к "я предполагаю". Главное технология описана. А уж тестируется новый уровень или новое вооружение - с технической точки зрения принципиального значения не имеет. То есть с одной стороны точно знаем, что ML позволяет обучить бота до уровня даже топового игрока (с этим Вы согласились по примеру Dota 2). С другой стороны тоже точно знаем, что ботами игры тестируют, с чего я начинал как раз фразой "я думаю". Отсюда вопрос исключительно в вычислительных мощностях для не одного, а множества ботов. A100 был анонсирован в конце 2020 года и стал доступен для заказа в 2021 году. То есть, именно начиная с 2021 года использование десятков ботов, обученных до уровня игроков, стало доступным для конечного потребителя, не имеющего доступа к суперкомпьютеру. Что тут не так? Где ошибка в рассуждениях?

Ого! Я уже даже думать не имею права! Ссылки, к слову, были именно про тестирование ML И фразы о месяцах игрового тестирования против часов с RL (если не в курсе, это обучение с подкреплением - просто вид ML) - тоже по ссылкам есть.

А я habr. Но оперативней новости все же появляются на opennet Но существенно менее удобно. Лично для меня. Достаточно? А вот этого не увидел. У меня - сделал и забыл. Electron/Chromium обновились - проверил. Если никакого регресса не вылезло - обновил клиентов одной командой. Вылезло - спокойно оставляю клиентов на старой версии. Вы точно не трезвы. Где там был пафос? Переходите. Я тут при чём? Мне хватает его в k8s. А для экспериментов есть виртуалки с gentoo, Не видел. Вы наоборот, пропагандируете вообще всю пользовательскую директорию для каждого аккаунта держать флагом --user-data-dir у chromium. У меня же все просто. Для каждого аккаунта - свой клиент, включая и минигры, и аркады, и прочую фигню. Я бы поменял провайдера. А Вы можете и дальше "плакать, колоться, но продолжать есть кактус".

А Вы ожидали иначе? Вы обвиняете меня во лжи. Следовательно, бремя доказательства этого обвинения на Вас. И зачем вдруг употребление слова, являющегося одним из ключевых признаков демагогии? Посмешить? Где? Не вижу. И откуда кому-то знать что Вы подразумеваете? Семантика Вашего сленга не уточнена, и область применения ML в Вашей фразе никак не ограничена. Например тут и тут. Я же писал уже. Если есть конкретные вопросы по работам, ссылки на которые я привел - постараюсь ответить. А что еще?

Из пещеры выйдите. IPv6 уже многими провайдерами предоставляется. Даже по LTE. А уж обновлять адрес для хоста через какой-то из публичных DynDNS, поддерживающих IPv6 - вообще не проблема. Остальное - явный флуд. Вы точно трезвы?

Вот только nativefire автоматизирует этот процесс. Я что, заставляю Вас им пользоваться? Не хотите не надо. Или Вы хотите доказать что я должен немедленно удалить все свои сообщения о нем отсюда? Ответную реакцию представляете? Вы чем то стали напоминать анонима на opennet критикующее все, чем он сам не пользовался и не пользуется. Просто потому, что обходится без этого. И в его умишко даже не может закрасться простая мысль о том, что возможность выбора - всегда лучше, чем ее отсутствие. Вот когда нарветесь (я уже нарывался), что под очередной версией electron что-то начало глючить, а на предыдущей - глючило что-то другое, и для разных URL нужно использовать разные версии, тогда оцените, хорошо или плохо иметь его интегрированным в клиента. Не будет. Если не указать --portable, то кеш будет общим. Все же API принципиально не читали. Цель троллить?