А без нары, скорее всего, ОД не включить будет в про. Для разнообразия и баланса корпусов в ббп ничего сделано не будет - предсказываю.

Вряд ли это будет сделано, учитывая любовь разрабов к рандому и всяким "ноткам безумия". Зависит от того, насколько будет повышена скорость. По сути это та же ДД для пухи, плюс физа. Представь, если ты из смоки будешь выдавать очереди, как из тулика, ой, т.е. из пулика.

- Покупайте и качайте резисты. (Но действовать они будут не всегда.) Эта вот очередная порция рандома не очень радует. - Покупайте/копите нару. (Но действовать она будет не всегда.) Как бы нехорошо, когда не дают пользоваться кровно заработанным. От сокращения тика не особо тепло, т.е. тик не может сокращаться так, как ты себе это представляешь (вместо 4-х тиков за секунду - шесть с тем же уроном). А вот более быстрое опустошение баллона (как у жиги с устройством), плюс, наверное, более быстрая перезарядка - возможно. Согласен с таинственным незнакомцем насчет ОД хантера - так себе в ДМ, а в командных режимах вообще ни о чем, т.к. за снятие люстр у группы противников получишь только моральное удовлетворение ("я молодец, помог команде"). Да и то - отлетая на респ. В общем, хантер, как обычно, будет "ниочень". (С другой стороны, удивляться не приходится.) В ВБ прозвучало, что ОД мамонта пригодится для зачистки зоны выпадения гольда. Если разрабы, как утверждает Сирения, действительно понимают, что активацию ОД нужно будет отключать после оповещения и до взятия (в чем я, по слабости своей, не уверен), то пора бы уже начинать приучать ЦА к этой мысли. ОД мамонта с учетом снижения и без того невысокой скорости - для стоялова, т.е. для шавтов, магнумов, ну и всякой шелупони вроде мамогромов, мамориков с устройством, мамотвинов с устройством и т.п.

Кто здесь?! Кажется, у вас желчь разлилась.

Не овердрайвы, а включенные припасы. Орех, ОД - это твоя большая ошибка, гораздо большая, чем устройства и дезинтеграция. Ты просто режешь последние остатки скилла в игре.

Все знают, причем во всех ветках. А так - ты уже спорил и слил, потом блеял тут про лаги.

да ладно кащей все знают что ты тот еще рачок, но для таких как ты есть донат - с ним даже у тебя иногда получается нагибать (ты всегда так смешно радуешься этому)))

рак

Некий рельсАвод, которому ты позорно слил. Теперь ты и бобику слил. Плак-плак, все знают, что ты рак.

Только ты постоянно сливаешь им один на один. Помнится еще офицеру слил, а потом ныл, что лаги были.

"Кощей.бессмертный 1-0 (вышел после первой рельсы) (песок)" Первый спойлер в этой теме.

Овердрайвы не понравились.

Да вы-то тут всё равно все нубы и раки, тебе легче что ли.

Три шавта на титанах, один на вике, и еще один шавторак был на хорнете, потом одел рельсу и закономерно слил. Нормально так.

Фраза-детектор)

Плюс все эти разговоры про большие карты, где страдают ближнебои, - полный бред. Просто нужно менять тактику. Когда я играл на изе на Осе, мне понадобилось минут пять, чтобы выработать тактику, после чего я стал нагибать, причем первую половину игры на мне даже резист был от ближнебоев и пушек малой дальности (Скала). Не особо, потому что в истории игры были и мамотвины, и молот, и мамопулики и все такое прочее.

Да, шариков, тут у тебя уже логика начинает хромать. Я говорю, что рельса с устройством в балансе, потому что без устройства она дно, а твин с устр. выбивается из баланса, а без него (но с устр. от самоурона, которое возвращает "старый" твин) он в балансе. Ты предлагаешь выпилить устр. для рельсы. Чтобы сделать ее дном? Ну выпиливайте.

с некоторым содроганием

Я понимаю твою мысль, но здесь, на мой взгляд, обратный случай: без устройства рельса - дно, с устройством - в балансе (по крайней мере с учетом большого количества резистов). Но ты прав в том, что баланс пушки с устройством и без него очень сильно отличается в пользу устройства.

Самой жиге апнули догорание, так что устройство после "нерфа" просто давало те же ТТХ, что и прежде.

Почему не на васпе?

Раз уж речь зашла, почему ни один из двух добалансов после "РБ-2", когда их "выровняли" по хп, не затронул корпуса? Они в балансе? Значит, можно "просто взять и забалансить" семь корпусов?

Логика всегда побеждает.

Ты ничего не написала, кроме "это так не работает", "у меня инсайд", "я разобралась в вопросе".

Такие вопросы обычно еще картинкой иллюстрируются. Если теория внутренне непротиворечива, объясняет наблюдаемые явления и позволяет делать предсказания, которые сбываются (а они сбывались уже много раз), зачем ее менять?