Почему троллинг? Насколько я понял, тезис Кроноса заключался в том, что, к примеру, если я втайне за большие деньги покупаю преимущество, то только зная, что аналогичного не будет ни у кого ни сейчас, ни чуть позже. Я точно уверен, что буду чуточку сильнее всех в ММ, а не только определенной группы недокаченных игроков. Вполне логичный и здравый аргумент, на мой взгляд.

В тему не преимуществ, а наоборот, негативных тайных подкруток. Может я что-то пропустил, но насколько знаю официального нерфа ховеров не было в обновлениях. Но с зимы, к примеру, Палладин стал летать и переворачиваться вдруг от выстрелов и рельс и молотов, чего раньше не было. Многие ховероводы это заметили, на днях писал об этом Imperial_eagle. Тайный нерф произошел, подкрутили втихую или что это?

Вот это поворот!

То есть это даже массово возможно осуществить без огромных усилий?!

Я признаюсь честно, что вообще не разбираюсь в технических аспектах разработки онлайн-игр. Поэтому и был крайне удивлен, когда видео глянул Зверозавра. Я решил спросить у ИИ и вот что он мне ответил на этот счет: "Все ключевые данные (характеристики оружия, статистика игроков) обычно хранятся на серверах. Разработчики могут: отредактировать параметры оружия в базе данных для конкретного аккаунта; применить временные модификаторы через серверные скрипты; " отправить обновлённые конфигурационные файлы конкретному игроку" Я плохо в этом разбираюсь, скажите пожалуйста, правильно ли я понял, что есть теоретически такая возможность?

Именно так, не было научной доказательной базы. Была статистика, наблюдения, которую он не мог игнорировать - в разы больше смертность среди студентов, работающих в морге. У нас в плане игроков, которых я подозреваю в нечестной игре схожая ситуация - у меня нет четких доказательств, но есть статистика, наблюдения, которые выделяют их из основной массы. К примеру, я заметил, что по всем эми проходил при каждой второй встрече, а по этим игрокам лишь раз в 4-5.

Интересно спросить, откуда такая осведомленность, что такой функции нет и в целом познания во внутриигровой кухне? Спрашиваю не с целью обесценить ваш аргумент, а уточнить - вы изучали, может работали и знаете как все устроено или же это ваши сугубо личные предположения?

Врачи не знали на тот момент о бактериях, поэтому этот факт усиливал их сопротивление. Также они придерживались классического мнения, что причины родильной горячки в погоде, настроении, условии содержания и т.п. В этом и основная суть эффекта Земмельвейса, что люди склонны отвергать новые идеи, если они противоречат устоявшейся, общепринятой картине мира, привычным взглядам и т.п.

Вы сказали: "Но переносить эту логику на рядового игрока и думать, что ради кого-то можно взять и сделать уникальное скрытое устройство — техническое и экономическое заблуждение." Я оспорил ваш тизис: что даже ради одного человека мы видим технические примеры осуществления подобного и экономически это бывает оправдано. И суть моего контраргумента вам думаю понятна. Да, есть разница в легальности обсуждаемой темы и моего примера-аналогии и вы акцентировали внимание на этом, хотя в действительности посыл в том, что и для одного человека мы знаем случаи когда делаются исключения. Точно также можно привести множество примеров коррупции, вместо легальной бизнес-услуги.

Возможно вы недостаточно осведомлены с эффектом Земмельвейса. И давайте придерживаться спокойной и трезвой аргументации, не опускаясь до пассивной агрессии и газлайтинга. Интересно узнать ваше мнение на этот счет. Возможно ли менять характеристики у одного и того же устройства в индивидуальном порядке?

В тему дискуссии. Игрок Baby - очень сильный игрок, никаких вопросов к нему у меня не имеется. Никаких аномалий с моей стороны в его игре замечено не было. Бывало и проигрывал ему, бывало удавалось выигрывать. В целом этот игрок вызывает у меня лишь уважение и как достойный соперник и как сильный тиммейт в зависимости от ситуации.

Как видно из видео, это можно сделать очень даже легко и быстро, как в народе говорят "на коленке". Или я что-то не понимаю? А ради одного человека что-то делать под заказ за круглую сумму - известная в мире практика. Ferrari SP-8 - изготовлен для особого клиента в единичном экземпляре, к примеру.

На чем базируется этот ваш тезис? Техническое заблуждение - вы хотите сказать, что это не осуществимо в принципе, даже если захотеть? Экономическое с вами соглашусь, что касается проекта в целом, а не отдельных его представителей, у которых имеются привилегии особого доступа. Тут банальный человеческий фактор и его человеческая природа может дать о себе знать. Вспомните даже Джампера, у которого был доступ к техническому аккаунту и только его же наглость и неосторожность привела в конечном счете к обнаружению его преступления.

На днях выпало это устройство, поиграл с ним на Пустыне - тоже повезло, было только пару резов от рельсы. Очень даже зашло. Уже выяснили, что можно менять характеристики индивидуально каждому игроку - выше видео

Вот оно что!

Это называется ригидность мышления или эффект Земмельвейса, проще говоря сильная привязанность к привычной картине мира. Исторически многие гениальные идеи для большинства казались бредом и это большинство их даже подвергало санкциям. Вспомните Джордано Бруно, Галилео Галилея. А Луи Пастера? Все его коллеги ученые считали его сумасшедшим, когда он выдвинул свою теорию о микробиологической теории брожения. Того же Земмельвейса, к слову, довели до срыва и закрыли в лечебницу за его идеи, которые впоследствии спасли миллионы жизней и стали абсолютной нормой.

Кажется я понимаю вашу логику. То есть это как болванка, одевая ее в ММ, она выглядит так, как будто это пушка без устройства, верно? И если допустим это был игломет, то на релизе у всех будут одинаковые характеристики. Вы это хотели сказать? Тогда возникает вопрос - что мешает взять еще одну болванку и сделать новое уникальное устройство, которое будет практически идентичным предыдущему, но с небольшими изменениями?

Конечно, я выдвинул гипотезу и хочу призвать игроков, читающих форум, к бдительности и наблюдению за данными персонажами. Мне действительно может показаться что-то, я как и любой человек, могу ошибиться в своих предположениях и это естественно. Вместе же мы можем собрать гораздо больше данных и наблюдений за "подозрительными" персонажами, а возможно, в чем я кстати уверен, соберем неопровержимые доказательства. Главное не стоит спешить с выводами, иначе может получиться как в классическом детективе - поверхностный осмотр и сняли все подозрения, а он в итоге оказывается тем самым злодеем-убийцей. Вот это поворот!

Абсолютно с вами согласен и вы правы! Еще раз, если упрощенно ваш тезис: "Мы за ним следили, читов там нет". Вы наблюдали за ним на предмет известных вам читов и их там не нашлось. А как вы могли бы обнаружить и сказать, что это чит, если с таким раньше не сталкивались? Как вы поймете, что играете против чита? По каким критериям, скажите пожалуйста?

Возможно вы не достаточно глубоко изучили вопрос. С каждым годом таких случаев становится все больше. Давайте не будем ставить знак равенства между "обвинил" и "выдвинул гипотезу". Да, возможно, мои наблюдения сугубо субъективны, при этом их точно нельзя списать на банальное "рандом", "показалось" и т.п. Я прекрасно знаю и знаком с явлением рандома и прочих факторов, влияющих на результативность. Здесь же некое явление, которое выходит за рамки этих критериев и уникально выделяется. Кто-то в таких ситуациях говорит о "чуйке", "профессиональном чутье", называйте как хотите. Возможно вы слышали о нашумевшей истории в крупнейшем онлайн турнире по шахматам. Сильнейший игрок мира Магнус Карлсен был переигран на тот момент "ноунеймом" Хансом Ниманном. Магнус за руку его не поймал, но по игре, нутром чувствовал что что-то тут не так и что против него используют компьютерные подсказки. Позже появилась теория даже о специальных шариках, которые использовал данный персонаж, чтобы получать удаленные подсказки. Он же, к слову, признавался, что ранее читерил, но якобы завязал с этим.

Давайте порассуждаем с другой стороны. Возможно вы встречали главного геймдизайнера, тестирующего новое устройство? Для всех в ММ оно еще не существует, мы не видим что устройство есть. Мы видим, как будто он играет без устройства на пушку. Но на самом деле он с новым устройством. Еще проще - допустим, он играет с молотом и тестирует новое устройство, в этой же битве оказывается другой человек с молотом без устройства. Все мы видим одинаковую картину по табу - оба молота без устройств. При этом мы наблюдаем абсолютно разную картину их поведения и стрельбы. Просто теоретически, как считаете, возможно ли осуществить схожее по отношению к какому-либо рядовому игроку? То есть в табе высвечивается одно, допустим, известное устройство или его отсутствие, а на деле же у него совсем другие характеристики. Разумеется, они изменены незначительно, практически невидны невооруженным взглядом, но мы прекрасно знаем, как даже незначительное увеличение характеристик может дать колоссальное итоговое преимущество, на примере различных устройств.

Интересно заметить, что некоторые конспирологические теории спустя время подтверждались фактами или рассекреченными архивами. Тоже касается и научно доказательной базы в плане исследований мозга во время медитативных практик.

Не является ли данный аргумент наивным, как считаете? Ведь при всем уважении к Альтернативе мы знаем случаи коррупции и кумовства в куда более масштабных играх по онлайну и прибыли. В 2021 году в FIFA был скандал о продажах редких карточек отдельным пользователям за реальные деньги. Компания при этом признала проблему. В 2022 году был случай в Fortnite о в сливе данных и кумовстве. Думаете аналогичных ситуации у нас быть не может от слова совсем?

Вот до этой строчки очень все было логично, тактично и в "Логосе". С этой строчки начался "Пафос", конкретно в том, что "гипотеза ничего общего с реальностью не имеет, на мой взгляд" - иначе фраза звучит как "Раунд!" - то есть пафосно. Ну и ярлык "бред" - тоже из разряда пафосной аргументации.

Видимо грамотно оценил шансы: что даже с особыми настройками ему здесь без команды не потянуть.