Мерзкий ты, если девушку (Дарья Сталь кажется) называешь Галкином) Я понимаю Ореха критиковать, рак, убил игру и тд, но оскорблять внешность людей это вообще не знаю кем надо быть 

9 минут назад, xLanceRx сказал:

О кстати смотрел фото в профиле, нашел редкое фото, наверное со встречи с танкистами, не знал что Галкин посещал сие мероприятие. 

На фото слева на право: 

Немирская, Стрижак, Касим, неизвестный, Ноженко, и опа Галкин в очках. 

Вообще то справа от Касима Николай. Стыдоба не знать и не уважать тех в чью игру играешь!

2 минуты назад, AAoE сказал:

Дарья Сталь кажется) называешь Галкином) Я понимаю Ореха критиковать, рак, убил игру и тд, но оскорблять внешность людей это вообще не знаю кем надо быть 

Кто такая Дарья Сталь? и почему Сталь? фамилия или ник в игре?  И где я критиковал её, его внешность? 

15 минут назад, xLanceRx сказал:

По запросу 1 ссылка

1 минуту назад, xLanceRx сказал:

Кто такая Дарья Сталь? и почему Сталь? фамилия или ник в игре?  

КМ Танков Ху. Может и фамилия, она всегда представлялась как Дарья Сталь.

1 минуту назад, xLanceRx сказал:

 И где я критиковал её, его внешность? 

10 минут назад, xLanceRx сказал:

опа Галкин в очках. 

 

3 минуты назад, ALEX-KOROLEV сказал:

  Скрыть содержимое

 

3 минуты назад, AAoE сказал:

КМ Танков Ху. Может и фамилия, она всегда представлялась как Дарья Сталь.

Понятия не имею кто это, никогда не слышал и не видел. 

5 минут назад, xLanceRx сказал:

 

Понятия не имею кто это, никогда не слышал и не видел. 

слово "рукаводитель", открытая стена и подписки на школьных ютуберов тебя не смутили?))

https://vk.com/sam_strizhak 

Ну понятно что никогда не слышал и не видел, сравнивать с Галкином то зачем? 

Только что, AAoE сказал:

сравнивать с Галкином то зачем? 

Я не сравнивал, я реально подумал чувак похож на Галкина. А не написал смотрите девушка похожа на галкина. 

Верните ему уже его таблетки.

Ппц, ценный член комьюнити.

6 минут назад, Serene сказал:

Верните ему уже его таблетки.

Кто про что, а Серене про таблетки.

15 минут назад, Serene сказал:

Верните ему уже его таблетки.

Я твои нашел за углом, а то опять забудешь что фризом не играешь, и пойдешь ЕЗ на нем выполнять 

7 minutes ago, Niced said:

Кто про что, а Серене про таблетки.

Моей первой реакцией тоже было написать про таблетки)) Хорошо, что решил дочитать до конца треда, а то бы дофига комично получилось

9 минут назад, Niced сказал:

Кто про что, а Серене про таблетки.

Так-то я за живительную эвтаназию, очевидно

1 минуту назад, Fizzika сказал:

Моей первой реакцией тоже было написать про таблетки))

Она упоминает какие-то таблетки не в первый раз. Возможно, ты видел предыдущее сообщение, оно осело в памяти, а сейчас "всплыло" под видом собственной идеи. В творчестве, например, такое не редкость.

Just now, Niced said:

Возможно, ты видел предыдущее сообщение, оно осело в памяти, а сейчас "всплыло" под видом собственной идеи.

Как будто советы "пойти к доктору" или "принять таблетки" это идея Серене

20 минут назад, Fizzika сказал:

Как будто советы "пойти к доктору" или "принять таблетки" это идея Серене

Способ мышления за долгие годы ты мог неосознанно позаимствовать.  Как видишь, одна идея в две головы уже приходит.

25 минут назад, Fizzika сказал:

Как будто советы "пойти к доктору" или "принять таблетки" это идея Серене

Не возражаю, что именно она здесь активно задвигает эту идею.

3 minutes ago, Niced said:

Способ мышления за долгие годы ты мог неосознанно позаимствовать

А можно мне так способ мышления товарища Лузина неосознанно позаимствовать?)) А то я вот пытаюсь вникнуть в эти книги по мат. анализу уже который год, и всё равно замечаю, что до конца во всём разобраться не могу

Просто решать задачки и поверхностно понимать это легко, а вот глубоко понимать, что за всем этим стоит, и как и почему весь этот мат. аппарат работает, очень тяжко.

9 минут назад, Fizzika сказал:

А можно мне так способ мышления товарища Лузина неосознанно позаимствовать?))

Меня больше интересует непостижимое мышление товарища Ореха - Лузин курит в сторонке! Вишенка на торте - его обсуждение не будет удалено как оффтоп.

15 минут назад, Fizzika сказал:

, и как и почему весь этот мат. аппарат работает, очень тяжко.

Знаю, вопрос холиварный, но тем не менее

А зачем?

Зачем понимать, как оно работает под капотом? В прикладной жизни достаточно понимать, как это применить.

Грубо говоря, я знаю, что сумма интегралов есть интеграл сумму. Зачем мне знать, почему это так?)

1 minute ago, losharic_111 said:

А зачем? 

Зачем понимать, как оно работает под капотом? В прикладной жизни достаточно понимать, как это применить. 

Грубо говоря, я знаю, что сумма интегралов есть интеграл сумму. Зачем мне знать, почему это так?) 

Just for fun. Это вообще вопрос чисто философского характера) Для прикладного чего-то всякие фундаментальные штуки чаще всего и не нужны. Курс высшмата сдается кое-как по шаблону в вузе и забывается. Надо будет решить типовую задачу - достанешь справочник с форулами и вспомнишь.

Но камон, где ваше стремление к знаниям и отсутствию тёмных пятн на карте? Это же то, что лежит в основе всего человеческого прогресса. Когда понимаешь, как что-то там работает внутри, начинаешь понимать различные проблемы и их решения, с которыми столкнулись авторы одного, к примеру, джс фреймворка или языка си.

Конечно, понимать весьма поверхностно, так как вглубь можно копать фактически до бесконечности.

Я не люблю "игровые" гайды по различным технологиям, где часто говорят, типа, мы так напишем и примите это на веру. И делайте всегда также. Или объясняется всё какой-то "магией".

Ну понятно, что если начать объяснять новичку в джс про различия анонимных и обычных функций, про весьма своеобразный this, то у него просто крыша поедет и он забросит всё это наркоманское дело нафиг) Гораздно проще не касаться таких тонкостей и вбить ему правило вроде того, что в членах класса всегда используй стрелочные функции.

Аналогично с какой-нибудь сишкой. Часто самая простая программа, которая считывает число и строку с клавиатуры, выглядит вот так (пример демонстрационный, возможно переполнение буфера, ага):

int x;
char str[255];

scanf("%d", &x);
scanf("%s", str);

И вот как тут объяснить новичку, который код видит 5-6 раз в жизни, почему перед x мы ставим амперсант, а перед str - нет. Не, можно конечно начать рассказывать про указатели, про то, что такое массивы в сишке и как они работают, про передачу параметров в функцию по значению, и так далее, но всё это не имеет особого смысла в короткой начальной лекции. Поэтому просто говорится, а вот тут надо ставить амперсант, а вот тут нет. Запомните.

И человек так и пройдёт весь курс, не узнав вот такого базиса.

Текущая тенденция, когда в языки первого уровня обучения включают таких монстров как си, с++, джс, питон, джаву это прям треш какой-то. Понятно, что они как-бы нужны на производстве и всё такое, но никакого понимания с самых первых строк кода на си, плюсах или джаве у изучающего нету. Делается всё как-то по шаблону, когда чувак не зная вообще что такое ооп, но уже пишет свой первый хелло-ворлд на джаве, где уже блджат есть класс и статические методы. Или на плюсах, в котором уже есть макропроцессинг, объекты и перегрузка операций.

Меня это откровенно бесит. Я понимаю, что в условиях бесконечного меняющего мира технологий по-другому врядли как-то получится построить обучение, но в свободное время почитать что-то фундаментально-концептуальное это не только прикольно, сложно и интересно, но ещё и полезно

Конечно, это всего лишь моё мнение и я не хочу никого задеть или обидеть)

Чёрт, меня опять куда-то унесло в сторону и совершенно не по теме

2 часа назад, zango1 сказал:

К психиатору.

Выучи сначала русский, что бы на такие темы разговаривать 

7 минут назад, Fizzika сказал:

Для прикладного чего-то всякие фундаментальные штуки чаще всего и не нужны. Курс высшмата сдается кое-как по шаблону в вузе и забывается

Так в том-то и фишка, что тот вышмат, который ты назвал тяжелым, в добавок и не нужен на практике...

Касаемо проги - ты, блин, знаешь куда бить) Тема тоже несколько болезненная, но - выскажусь.

Я не считаю нужным перед тем, как давать Джаву, заставлять выучить ассемблер.

И шняги, подобные тем, что в примере, я сам очень долгое время принимал на веру, необходимость лезть под капот к указателям пришла сильно позже увлечения pet-project'ами на С++. Более того, я и с перегрузками не особо парился - копипастил с мануала, заменяя лишь тело метода)

Но это же и нормально. Точно так же нормально, как для человека, далекого от оптики и астрономит не знать (и не интересоваться), почему небо зеленое, а трава - голубая. Просто потому что если задаваться подобными вопросами, можно уйти слишком далеко от требований рынка.

А разработчику платят не за то, что он знает, почему нужно ставить амперсант, а за то, что он знает, куда его поставить...

3 минуты назад, Fizzika сказал:

И человек так и пройдёт весь курс, не узнав вот такого базиса.

Мне этот ваш Страуструп рассказывал, что в обучении существует два подхода  - "снизу вверх" и "сверху вниз". Но это, блин, уже не имеет никакого смысла, когда ты твердо решил прочитать книгу Страуструпа. Выбора уже нет.  Кстати, при изучении иностранного языка тот, кто как можно раньше начинает говорить, даже не понимая всех правил, значительно быстрее получает практическую отдачу от затраченных сил, что хорошо мотивирует продолжать обучение. Видимый результат труда - чрезвычайно важный элемент мотивации.

1 minute ago, losharic_111 said:

Так в том-то и фишка, что тот вышмат, который ты назвал тяжелым, в добавок и не нужен на практике...

Высшмат красив и самодостаточен сам по себе) Да и не только высшмат, вся математика такая. Я офигел, когда увидел вот этот цикл по линейной алгебре, никогда в универе не давались настолько базовые понятия и не объяснялась сама сущность и математический смысл всех этих матриц-векторов. И когда всё вот это понимаешь, то же правило умножение матрицы на вектор и запоминать то не надо. Ты и так знаешь, откуда оно получается и какой смысл несёт.

1 minute ago, losharic_111 said:

Я не считаю нужным перед тем, как давать Джаву, заставлять выучить ассемблер. 

Ассемблер это не вариант по той причине, что для того, чтобы там что-то писать осмысленное, а не копипастить с методички, нужно знать как минимум базовую архитектуру пк и ос.

По мне максимально удачный вариант для начала хрестоматийного изучения проги это или что-то простое и логичное процедурное (тот же паскаль, но не так, как его преподают в школе), или что-то простое и логичное функциональное (так делали на западе раньше вроде как). С написанием больших программ на процедурных языках сам доходишь до необходимости ооп, и воспринимается потом уже та же джава совсем по-другому.

Конечно, если цель стоит в устройстве на работу и получения знаний, за которые платят, то это не тот путь 

7 minutes ago, losharic_111 said:

Просто потому что если задаваться подобными вопросами, можно уйти слишком далеко от требований рынка. А разработчику платят не за то, что он знает, почему нужно ставить амперсант, а за то, что он знает, куда его поставить...

Ну да, вся эта штука совершенно не для рынка) Вообще мне достаточно того, что она просто прикольная) То, что работа в айти тем же прогером-джуном это чаще всего немного шаблонное уг и ниочень прикольно, я уже понял.

Ну и да, баланс надо соблюдать, иначе можно остаться просто таким голодным философом без работы))

3 minutes ago, Niced said:

когда ты твердо решил прочитать книгу Страуструпа. Выбора уже нет

Никогда не понимал, как можно читать вот такой толстый толмуд с нуля и не сойти с ума, мне было проще в том плане, что я до этого относительно хорошо (на уровне студента, угу) знал сишечку, ооп в плюсах и немного шаблоны/исключения, поэтому большую часть этого талмуда я просто пропустил и читал параграфы относящиеся к стандартной библиотеке и новым плюсовским стандартам. А вот чтобы всё это с нуля поднять, это прям реально каким-то гением надо быть)

4 minutes ago, Niced said:

быстрее получает практическую отдачу от затраченных сил, что хорошо мотивирует продолжать обучение. Видимый результат труда - чрезвычайно важный элемент мотивации.

Мне хватает внимания и желание на 2-3 часа чтения теории, после чего уже можно приступать к тем самым видимым результатам и практическому обучению) Ну а потом, когда с практическим покончено, если есть желание, снова возвращаешься к теории и вникать в тонкости.

Когда мне надо было срочно нафигачить лабу по флаттеру и дарту, я так примерно и делал. Почитал на оф. сайте референс по языку, почитат пару статей про то, как устроен флаттер, про все базовые концепции, потом практически с гуглом, стековерфлоу и прочим фигачил лабу, ну а саму расширенную теорию я так в итоге и неосилил, других проблем хватало)