3 часа назад, Serene сказал:

Зато я вот с интересом читаю комментарии, несколько жалея о том, что многие из них были удалены (надеюсь, там были нарушения правил, а не просто выяснение отношений, это ж самое интересное) %)

Ну и что тут интересного? Мне вот вообще не сдался этот убогий троллинг, который и троллингом-то назвать можно с натяжкой. Интересной инфы не подали, никакой интриги, интервью шло абсолютно монотонно. Так не должно быть. Либо респондент, либо интервьюер должны вводить эту интригу, чтобы читатель хотел прочитать об этом, узнать что произошло дальше. Я прочитал до конца, но очень сильно держался чтобы не закрыть статью. Потом начались комментарии, которые я прочитал вот с таким лицом - 
Короче, ни о чем. А местные редакторы вместо того чтобы принять слова к сведению, поразмыслить, просто отнекиваются типа "мы все пишем и делаем правильно, это вы неправильно читаете" или около того. Больше добавить мне нечего по этой статье.

8 часов назад, Miku сказал:

Целое название для статьи: " Критерии отбора респондента. Или их отсутствие"

Кибератлета каждый горазд обидеть ;D

5 часов назад, K_I_R_A_K_O_S_Y_A_N сказал:

Я прочитал до конца, но очень сильно держался чтобы не закрыть статью.

Ну если ты это до конца дочитал, то твоя обида понятна ))

Зато это топ1 статья газеты по измеримым метрикам. Вряд ли так получится и дальше, но попробовать то стоило %)

34 минуты назад, Guard_of_world сказал:

Довольно странная система. В реальной жизни обычно пресса гоняется за известными людьми, а не наоборот.

А кто здесь известен? При Королевишне хоть опросы были, кого интервьюировать, голосовалки - а тут дали задание: кого словил - с того спросил