Ты просто не в курсе возможностей, а главное способностей и скоростей вычислительных систем.

Выключи и включи сам адаптер. А лучше сбрось его настройки к дефолту.

В 99.9% при заносе машины, водитель инстинктивно подставляет под удар пассажирскую сторону, это абсолютно доказанный факт. Тоже хотел написать, но меня опередили...

Не помню иного поведения. Правда, я недавно на форуме...

А как бы ты себя чувствовал, переходя дорогу (в разрешённом месте), если бы не знал, какой выбор сделает ИИ? Понятно, что всё это гипотетически и сильно притянуто за уши, но каких "чудес" только не бывает в жизни. Вопрос остаётся открытым. И точку в нём вряд ли поставят в ближайшем будущем, если вообще поставят.

Погугли на досуге, сколько людей погибает в метро. (Я сам не гуглил, не знаю, но полагаю, что немало). Невозможно исключить подобные ситуации в принципе. Можно их попытаться минимизировать, но исключить не получится никогда! А твой аргумент о спасении жизни, купившего автомобиль с ИИ, я ожидал. И ты прав, тут нет правильного ответа, кого спасти / кем пожертвовать. Но что-то ведь делать надо...

Но ты же понимаешь, что ему придётся его делать, хочешь того ты или нет. Просто, чисто логически выбор будет сделан в ту или иную сторону. Как человек ВСЕГДА делает выбор, хочет он того или нет.

Да завались ты уже, невежда

Это в идеале. Но так не будет никогда. На планете Земля живут не роботы, всегда соблюдающие предписанные правила, а живые люди, подверженные эмоциям. Никто не скажет, почему эта гипотетическая дамочка с коляской переходила дорогу в неположенном месте. Такие ситуации возникали, возникают и будут возникать в будущем. И сейчас встал этот морально-этический вопрос: как научить действовать ИИ в такой и подобных ситуациях. Продолжать ли движение, мотивируясь тем, что "дамочка" сама нарушила правила или поступать как-то по-иному. Это как раз сводится к вопросу: "чья жизнь ценнее?". Бабушки, прожившей более 70 лет, яжматери, не соблюдшей правила дорожного движения (правила жизни!), грудного ребёнка в коляске, не понимающего, что вообще происходит, или пассажира, севшего в самый безопасный (так ведь это будет разрекламировано, полагаю, в будущем) транспорт.

Это стремление создать правовое социальноориентированное государство и общество, а не идеализм. А как обучить поступать ИИ в такой ситуации?

Согласен, что цинично, согласен, что жёстко, но ты же ответила, что ответ "очевиден". Изволь...

Я не спорю о том, что кто-то луше/хуже. Я о другом. Даже при абсолютно одинаковых стартовых возможностях однояйцевые близнецы по-разному себя проявляют в жизни. Даже в детстве сторонние люди, не говоря уже о родных, замечают разницу в развитии и её проявлениях. И это при одинаковом генетическом коде. То есть абсолютно одинаковом, ибо эмбриогенез двух разных личностей начался из одной клетки (оплодотворённая яйцеклетка). Повторюсь, человек - не детерминированная система. Ни при каких обстоятельствах не будет двух одинаковых личностей. Никогда. Категорически согласен с мыслью.

Жискар, прокомментируй, пожалуйста. @Miku, ты тоже не ответила.

Именно!!! Про это я и говорю!!!

В этом диспуте победил, по моему мнению, Физзика. В первую очередь потому, что все люди, бесспорно, абсолютно разные. Равнять их под одну гребёнку никоим образом нельзя. Даже при абсолютно одинаковых стартовых возможностях (финансовых и прочих) одинакового развития двух разных людей не будет, потому что этого в принципе не может быть. Люди - не детерминированная система. (тут пытался найти и запостить картинку маятника с коленом, который нельзя заставить колебаться одинаково при одинаковых начальных условиях. Но не нашёл. То есть он колеблется случайно. Ибо достичь идеально равных начальных условий попросту невозможно). Это как старый анекдот: Показывают иностранцу советскую парикмахерскую. Хвалятся, мол, аппарат в виде шлема надевают на голову, а он сам стрижёт. Иностранец: Так ведь головы у всех разные! Отвечают: Это только первый раз... И да, согласен, начинать дифференцировать детей в школах по направлениям слишком рано - это ошибка. Труд у всех разный, сравнивать никак нельзя, ибо не существует шкалы и адекватных единиц измерения труда. Так что разница в оплате труда бесспорно должна быть. Другой момент, она не должна различаться более, чем в 10 раз. А в государстве всегда социальная политика должна быть в приоритете. Нет ничего важнее, чем благополучие человека - гражданина страны.

это ты не участвуй если моя реплика отношения не имеет У тебя проблемы с формальной логикой. Давай, дасвиданья!

Так не участвуй, чего ты влез? Вот это уже демагогия. Если бы, да кабы...

Это гипотетическая ситуация, твоя реплика к делу отношения не имеет.

Мне в школе учитель математики всегда говорил: "очевидно - это когда очами видно, а я пока ничего не вижу!" Так и я не вижу очами, поясни, пожалуйста.

Это очень тяжёлый морально-психологический вопрос. Вот ещё пример. Представь, едет такси, везёт двух взрослых людей. Слева бетонные столбы. Справа остановка с сидящей бабушкой. Пешеходного перехода нет. На дорогу выходит молоденькая яжмать с коляской. Времени затормозить нет. Остаётся 3 варианта: Свернуть влево и врезаться в бетонные столбы, убив себя и двух своих пассажиров; Свернуть вправо и сбить бабулю на остановке; Не тормозить и сбить женщину с коляской с ребёнком. Какой вариант выбрать? А ведь этот вопрос необходимо решать, так как сейчас идёт "дрессура" искусственного интеллекта (беспилотное такси). И такую ситуацию необходимо предусмотреть заранее. Так чья жизнь менее ценная? Двух пассажиров и водителя, женщины с ребёнком в коляске или бабушки на остановке? А теперь давайте ситуацию извратим. На остановке стоят 5 молодых людей, дорогу переходит отец с двумя детьми за ручку, а в такси едут бабуля с дедулей. Какой вариант аварии из 3-х возможных выбрать теперь? Выбрать водителю такси, ибо он принимает решение. Или выбрать искусственному интеллекту. Так что это очень тяжёлый вопрос: "чья жизнь представляет собой большую ценность?"

Все в шоке от Виталия Наливкина. Не перевелись ещё на Руси...

Опровержение фейковости

Председатель Исполнительного Комитета Уссурийска Виталий Наливкин.