2 часа назад, ALEXBOKA сказал:

Ну или к нему вопрос.

Ева получается нас в заблуждение вводит.

Сейчас увидит, будет писать: "Никого я не ввожу в заблуждение".

А почему он сам не создал тему?

Правила газеты такие.

А почему ты подтверждаешь то, чего не знаешь? 

40 минут назад, B.u.JI.K.A сказал:

Правила газеты такие.

А почему ты подтверждаешь то, чего не знаешь? 

Я не писал, что подтверждаю, я расшифровал для тебя написанное. Мне вообще чхать, что там учитывается, а что нет.

1 минуту назад, Guard_of_world сказал:

Первая половина статьи хорошая, а вот вторая и особенно процитированное вообще нельзя писать в газетах. В газетах 2 варианта подачи информации: 1- Полностью нейтральная статья. 2- Перечисление плюсов и минусов обсуждаемой темы, и в конце оставление читателя наедине с его (читателя) мыслями. 

 

Последняя часть прямо-таки обрубает любое взвешивание аспектов темы и подаётся как единственно правильное мнение. В газетах так нельзя. Я понимаю, это личное мнение написавшего статью, но оно не может быть основой статьи. Если автору так захотелось углубиться в последствия- где размышления о возможном дисбалансе между оверами? Где сомнения, а не повредит ли это геймплею, превратив хорошую игру про танки в "Звёздные Войны" для деток младшего школьного возраста? Опять же, где размышления на тему того, что игроки "зажимают" и будут зажимать овер лично для себя, и включать их исключительно на голдах?

В текущем виде больше похоже на агитацию, чем на статью для газеты.

Очень хорошо, что я не причитал всю статью, думаю таких как я много. Намек понятен?

4 часа назад, ALEXBOKA сказал:

А почему он сам не создал тему?

Материалы размещает редактор. Как верно подметила B.u.JI.K.A, таковы правила.

1 час назад, Guard_of_world сказал:

Мнение/критика

На то это и дебют, чтобы не обошлось без некоторых неоднозначных моментов. Но автор, я уверена, учтет все пожелания

Только что, Eva сказал:

 

Материалы размещает редактор. Как верно подметила B.u.JI.K.A, таковы правила.

 

 

На то это и дебют, чтобы не обошлось без некоторых неоднозначных моментов. Но автор, я уверена, учтет все пожелания

А вы как редактор, не проверяете достоверность этих материалов, а то по одной из фраз, тут разгорелся спор?

Проверяю. И даже перепроверяю, когда возникают вопросы. В данном случае никаких противоречий не усматриваю.

24 минуты назад, Eva сказал:

Проверяю. И даже перепроверяю, когда возникают вопросы. В данном случае никаких противоречий не усматриваю.

Не в противоречии дело, а в формулировке!

Все таки уточните, что имеется ввиду.

Таким образом, следует помнить, что любое количество набранных очков в момент использования нулевого припаса не учитывается.

В 19.09.2017 в 09:16, ALEXBOKA сказал:

 

Что не понятного, люстра не дает очков в игре.

 

5 часов назад, He6ecHoe_o3apeHue-X сказал:

Не вводи людей в заблуждение,даёт.

Не слушай его,очки набранные с люстрой ОД ,учитываются.

5 часов назад, He6ecHoe_o3apeHue-X сказал:

Там имеются в виду очки,идущие в зачет следующего овердрайва,я так поняла.

В 19.09.2017 в 08:45, B.u.JI.K.A сказал:

Вот эту фразу вообще не поняла.

Да и в целом статья путаная.

В 17.09.2017 в 15:48, Eva сказал:

Так как во время действия овердрайва скорость перезарядки следующего существенно снижается до стандартных 18% в минуту, (как если бы Вы стояли на месте) использовать данную способность повторно возможно лишь спустя несколько минут. Поэтому зачастую подобным танкистам, совершившим такой одиночный заход, достаточно столкнутся с 2-3 игроками, использующими припасы, чтобы отправится на респаун, не реализовав в полной мере преимущества овердрайва. Таким образом, следует помнить, что любое количество набранных очков в момент использования нулевого припаса не учитывается.

 

Вероятно, если в абзаце речь зашла непосредственно о механизме перезарядки следующего овердрайва во время использования действующего нулевого припаса, то и речь в последующих предложениях именно об этом. Это было бы логично, не правда ли? 

7 минут назад, Heinrih22 сказал:

 

Вероятно, если в абзаце речь зашла непосредственно о механизме перезарядки следующего овердрайва во время использования действующего нулевого припаса, то и речь в последующих предложениях именно об этом. Это было бы логично, не правда ли? 

Вовсе нет. Учись формулировать свои мысли правильно.

7 часов назад, Guard_of_world сказал:

Первая половина статьи хорошая, а вот вторая и особенно процитированное вообще нельзя писать в газетах. В газетах 2 варианта подачи информации: 1- Полностью нейтральная статья. 2- Перечисление плюсов и минусов обсуждаемой темы, и в конце оставление читателя наедине с его (читателя) мыслями. 

 

Последняя часть прямо-таки обрубает любое взвешивание аспектов темы и подаётся как единственно правильное мнение. В газетах так нельзя. Я понимаю, это личное мнение написавшего статью, но оно не может быть основой статьи. Если автору так захотелось углубиться в последствия- где размышления о возможном дисбалансе между оверами? Где сомнения, а не повредит ли это геймплею, превратив хорошую игру про танки в "Звёздные Войны" для деток младшего школьного возраста? Опять же, где размышления на тему того, что игроки "зажимают" и будут зажимать овер лично для себя, и включать их исключительно на голдах?

В текущем виде больше похоже на агитацию, чем на статью для газеты.

Подобный дисбаланс невозможен, так как введение данных механизмов в игру - не однодневный процесс, учитывающий причинно-следственные связи изменения баланса в игре. Более того, за игроками остается возможность выключения подобной опции в про-битве. А на счет агитации, в статье лишь указаны актуальные проблемы касательно низкой популярности части корпусов и вооружений, что может быть исправлено введением подобного обновления. 

13 минуты назад, B.u.JI.K.A сказал:

Вовсе нет. Учись формулировать свои мысли правильно.

Быть "иначе воспринятым" и "правильно изложенным" совсем разные понятия.
Заметьте, я не пишу "неправильно воспринятым", так как восприятие правильности (или неправильности) зачастую зависит от характера собственного восприятия и осознания действительности.
Те не менее, Вы можете спокойно взять любой фрагмент данной статьи и спокойно проверить её в бою -  на предмет достоверности изложенной информации. 
 

Только что, Heinrih22 сказал:

Быть "иначе воспринятым" и "правильно изложенным" совсем разные понятия.
Заметьте, я не пишу "неправильно воспринятым", так как восприятие правильности (или не правильности) зачастую зависит от характера собственного восприятия и осознания действительности.
Те не менее, Вы можете спокойно взять любой фрагмент данной статьи и спокойно проверить её в бою -  на предмет достоверности изложенной информации. 
 

Заметьте, изложенное Вами  было неверно истолковано далеко не только мною одною. Так что получается, дело не личностном восприятии, а в неверном изложении.

Вы же написали статью с претензией на познавательную информативность. А зачем нужна такая информация в познавательной статье , которую нужно ещё и проверять?

Только что, B.u.JI.K.A сказал:

Заметьте, изложенное Вами  было неверно истолковано далеко не только мною одною. Так что получается, дело не личностном восприятии, а в неверном изложении.

Вы же написали статью с претензией на познавательную информативность. А зачем нужна такая информация в познавательной статье , которую нужно ещё и проверять?

Точно также можно сказать и о тех читателях, которые приняли данную статью. Или любое мнение, являющиеся проекцией восприятия, помимо Вашего, Вы склонны назвать по определению неверным?
Проверять или нет - дело каждого. Однако если закрались сомнения - почему бы не проверить? 

Только что, Heinrih22 сказал:

Точно также можно сказать и о тех читателях, которые приняли данную статью. Или любое мнение, являющиеся проекцией восприятия, помимо Вашего, Вы склонны назвать по определению неверным?
 

А Вы уверены, что те кто "приняли" эту информацию истолковали её в проекции именно Вашего восприятия и Вы не ввели их в заблуждение? 

Только что, B.u.JI.K.A сказал:

А Вы уверены, что те кто "приняли" эту информацию истолковали её в проекции именно Вашего восприятия и Вы не ввели их в заблуждение? 

А Вы уверены, что именно Ваше восприятие действительности является "исключительно правильным", и не вводите в заблуждение других именно Вы?

Тем более, любая информация, изложенная в статье, уточняю ещё раз, может быть с легкостью проверена. 
Похоже, что наш диалог ни к чему не приведет.  
Так что разрешите отклонятся. Спасибо за дискуссию. 

2 минуты назад, Guard_of_world сказал:

Вы вот даже сейчас мне пытаетесь доказывать свою точку зрения. Опять же, это ваше личное мнение. Любое личное мнение имеет право на существование. но только не в газетной статье. В газете должно быть как можно меньше "отсебятины" и как можно больше взвешенности и нейтральности, чего вам не хватает.

В данном случае не понимаю уже Вас я. В статье указана проблема (в данном случае, низкая популярность львиной доли корпусов и боевых орудий) и овердрайв, как наиболее радикальный вариант разрешения данной проблемы, а также разнообразия геймплея, на что нацелено будущее обновление.
Надумывать о том, что может произойти в будущем, вплоть до "уничтожения баланса", не располагая достоверными данными, как минимум, считаю нецелесообразным. 
 

2 минуты назад, Guard_of_world сказал:

То есть надумывать о положительных сторонах можно, а об отрицательных- нельзя? Последнее предложение в статье опять-таки не располагает какими-то достоверными данными, что станет лучше, однако оно там есть.

А разве сама концепция овердрайва не подразумевает таких изменений? Или его вводят, по-Вашему, наоборот, лишь исключительно для ухудшения игры? 

2 часа назад, Guard_of_world сказал:

У каждого своё мнение, и в каждом есть какая-то доля правды. Я это говорю не просто откуда-то, а опираясь на почти пятилетний опыт в игре. У вас другое, и наверное тоже какая-то причина так считать. В своём мнении ничего плохого нет. Плохо- навязывать читателям своё мнение, а потом ещё и в комментариях пытаться утверждать его как единственно верное. 

 

Ну... любая статья отображает мнение автора, если только она не заказная.

8 часов назад, Guard_of_world сказал:

У каждого своё мнение, и в каждом есть какая-то доля правды. Я это говорю не просто откуда-то, а опираясь на почти пятилетний опыт в игре. У вас другое, и наверное тоже какая-то причина так считать. В своём мнении ничего плохого нет. Плохо- навязывать читателям своё мнение, а потом ещё и в комментариях пытаться утверждать его как единственно верное. 

 

Укажите мне точные моменты, где я утверждал, что мое мнение единственно правильно. 
Более того, я лишь изложил аргументы, которые указывают, почему статья написана в таком виде, в каком Вы можете её лицезреть. 
Или изложение аргументов, по-Вашему, это навязывание?  

2 минуты назад, Guard_of_world сказал:

Слишком односторонние аргументы.

Не нравится?

Напиши свою, лучше, а мы поржем

11 минуту назад, Guard_of_world сказал:

Одну и ту же статью 2 раза не публикуют)

Кидай в обсуждение, поржать над твоим однообразным нытьем это не помешает.

3 минуты назад, Guard_of_world сказал:

Не, лучше читай однообразную похвалу)

Статья крайне неплоха, пусть и немного пресновата. Но это не повод разводить ныть о том, что газета скатилась, на трех листах кряду

Только что, Guard_of_world сказал:

Не надо сочинять. В целом газета мне понравилась, кроме лишь одной статьи.

Высказал свою точку зрения?

Вот и довольно. А публично унижать чужой труд - много ума не надо.

В 21.09.2017 в 14:50, Guard_of_world сказал:

В газетах 2 варианта подачи информации: 1- Полностью нейтральная статья. 2- Перечисление плюсов и минусов обсуждаемой темы

Хм..  Полностью нейтральная статья возможна только если это сводка новостей. Хотя... даже в этом случае мы можем лишь надеяться на нейтральность. Я не особо разбираюсь, что должно, но слабо представляю, кто будет читать прессу, в которой представлены только два процитированных варианта подачи материала) 

В 17.09.2017 в 16:48, Eva сказал:

Таким образом, мы видим, что подобное обновление станет

Не, мы не видим) Это Разрабы на это нАдеЮтся. А МЫ надеемся на русский АвОсь, и на то, что что-нибудь при разработке пойдет не так и механизм так и не будет запущен в игру)