В 31.07.2023 в 23:15, maksfedal сказал:

Могу добавить, что танки не идеально герметичны и огнесмесь может затечь в мелкие щели, увеличивая повреждения и нанося ущерб экипажу

Вот именно, что может, а может и нет? Поэтому танки оснащенные огнемётами применялись против живой силы засевшей в укрытие и никогда против танков?

В 31.07.2023 в 23:09, Bepcu9I_1 сказал:

Во первых, показанный в танках онлайн "Вулкан" хоть и завëтся пулемëтом, но на деле судя по его размерам и калибру это автопушка с вращающимся блоком стволов наподобии гш 6 23 только гораздо крупнее и мощнее. Про наниты я написал так, потому что в реальности пока что не существует аналогов (нет, конечно есть некие "манипуляторы" состоящие из нескольких атомов, но они еле-еле хоть что то сделать могут), но даже в теории такие разрушители относительно реальны. А про огнёмëт, да, я весьма преувеличил возможности огнесмеси, но он всë равно нанесëт весьма существенный ущерб танку т.к внутри будет буквально печка, сгорит и расплавится всë, что имеет низкую температуру горения и плавления. Электроника и модули управления так точно выйдут из строя, а про отпуск брони после остывания я уже молчу и ещë нужно сделать поправку на более совершенные технологии игрового мира и соответственно более высокую температуру горения огнесмеси. Так же попадание такой горящей жижи в радиаторные отверстия коих на задней части танка полно тоже нанесëт ему большой ущерб. И на заметку, кумулятивный снаряд пробивает броню, а не плавит еë.

Не надо додумывать то чего нет, вулкан - пулемет и точка?

Нанитов в таком виде не только нет, но и никогда не будет?

Огнемёт против танка не эффективен и поэтому танки оснащенные огнеметами применялись со всем с другой целью?

Фриз и Тесла также, как и Изида - это разряд фантастики и никогда не будет в реальности?

Про молот думаю, ты уже понял, что дробью (шарики 5 мм в диаметре, больше уже картечь) только уток стрелять можно?

Вывод в том, что Шафт на фоне этих пушек не смотрится нелепо?

В 31.07.2023 в 23:58, BBCBBC сказал:

Не надо додумывать то чего нет, вулкан - пулемет и точка?

Нанитов в таком виде не только нет, но и никогда не будет?

Огнемёт против танка не эффективен и поэтому танки оснащенные огнеметами применялись со всем с другой целью?

Фриз и Тесла также, как и Изида - это разряд фантастики и никогда не будет в реальности?

Про молот думаю, ты уже понял, что дробью (шарики 5 мм в диаметре, больше уже картечь) только уток стрелять можно?

Вывод в том, что Шафт на фоне этих пушек не смотрится нелепо?

Вулкан не пулемёт, а автопушка и точка. Я тебе уже объяснил почему. Если бы огнесмесь против танка была бы не эффективна не появились бы коктейли молотова. вопрос лишь в том, как подъехать к противнику поближе. Тесла вполне реальна хоть и с оговорками, электролазер действительно существующая и интересная разработка способная плавить броню как дуговая сварка. С нанитами всë тоже не просто, существует концепция наноассемблеров и дизассемблирова, первые могут собирать различные структуры из атомов, вторые разрушать, это конечно не наниты Изиды, но уже приближëнно на них походят. Наука не отрицает их и вполне вероятно что в будущем они будут созданы. Хотя понятное дело в боевых целях их не будут использовать, по крайней мере я надеюсь. С фризом тоже неоднозначно. Концепция разрушать броню танка хладогеном вполне реальная и учитывая технологический уровень в игре учëным там удалось решить главные проблемы такого устройства. Но использовать лазерный импульс как оружие не эффективно даже с огромным количеством энергии в запасе попросту из за особенностей самого светового излучения. Про молот это отдельная тема и опять же можно свести на особые технологии мира танков онлайн, например что вместо обычных пороховых зарядов используют плазменные для придания снарядам большей скорости и соответственно пробития (пресловутая электротермическая пушка). Как видишь, даже такую казалось бы нереализуемую пушку можно объяснить, а вот каким образом лазер показывают такую огромную эффективность при абсолютно малой области поражения уже нельзя объяснить ничем. Разве что лазером в танках называют не излучатель пучка света, а какой нибудь гиперболоид инженера Гарина способный снести целый завод.

В 01.08.2023 в 00:37, Bepcu9I_1 сказал:

Вулкан не пулемёт, а автопушка и точка. Я тебе уже объяснил почему. Если бы огнесмесь против танка была бы не эффективна не появились бы коктейли молотова. вопрос лишь в том, как подъехать к противнику поближе. Тесла вполне реальна хоть и с оговорками, электролазер действительно существующая и интересная разработка способная плавить броню как дуговая сварка. С нанитами всë тоже не просто, существует концепция наноассемблеров и дизассемблирова, первые могут собирать различные структуры из атомов, вторые разрушать, это конечно не наниты Изиды, но уже приближëнно на них походят. Наука не отрицает их и вполне вероятно что в будущем они будут созданы. Хотя понятное дело в боевых целях их не будут использовать, по крайней мере я надеюсь. С фризом тоже неоднозначно. Концепция разрушать броню танка хладогеном вполне реальная и учитывая технологический уровень в игре учëным там удалось решить главные проблемы такого устройства. Но использовать лазерный импульс как оружие не эффективно даже с огромным количеством энергии в запасе попросту из за особенностей самого светового излучения. Про молот это отдельная тема и опять же можно свести на особые технологии мира танков онлайн, например что вместо обычных пороховых зарядов используют плазменные для придания снарядам большей скорости и соответственно пробития (пресловутая электротермическая пушка). Как видишь, даже такую казалось бы нереализуемую пушку можно объяснить, а вот каким образом лазер показывают такую огромную эффективность при абсолютно малой области поражения уже нельзя объяснить ничем. Разве что лазером в танках называют не излучатель пучка света, а какой нибудь гиперболоид инженера Гарина способный снести целый завод.

Вот описание ,,Блок из шести стволов, умопомрачительная скорострельность и бронебойные патроны. Бесконечные бронебойные патроны" - патроны, а не снаряды? Так что это пулемет и точка? Пушка вид артиллерийского орудия и стреляет снарядами? А вот описание устройства на молот ,,Повышенная кучность дроби позволяет лучше поражать удалённые цели. Сопернику будет очень непросто" - дробью по танкам и тебя не смущает это? Ещё молот стреляет шрапнелью и картечью, что тоже предназначенно для живой силы? Насчёт Изиды и Теслы - это чистая фантастика и к реальности не имеет никакого отношения? А вот лазерные пушки существуют реально и у шафта лазерная пушка, правда в реальности на танк не установишь лазерную пушку, так как эта пушка очень громоздкая. Ещё раз вулкан - пулемет так как боеприпас у него патроны; молот бесполезен против бронированных целей, так как боеприпас у него дробь, картечь и шрапнель; огнемёт - это огнемёт и как мы знаем из истории танки с огнемётом применялись только для поддержки пехоты в штурме укреплённых позиций противника и никогда против танков, так как не эффективны огнеметы против танков. Шафт - это лазерная пушка и лазерные пушки существуют, но не на танках в силу своей громоздкости, но вполне возможно, что смогут сделать компактные лазерные установки в будущем и их можно будет размещать на танках. Фриз, Изида, Тесла - это чистой воды фантастика, которой никогда не будет?

В 01.08.2023 в 03:27, BBCBBC сказал:

Вот описание ,,Блок из шести стволов, умопомрачительная скорострельность и бронебойные патроны. Бесконечные бронебойные патроны" - патроны, а не снаряды? Так что это пулемет и точка? Пушка вид артиллерийского орудия и стреляет снарядами? А вот описание устройства на молот ,,Повышенная кучность дроби позволяет лучше поражать удалённые цели. Сопернику будет очень непросто" - дробью по танкам и тебя не смущает это? Ещё молот стреляет шрапнелью и картечью, что тоже предназначенно для живой силы? Насчёт Изиды и Теслы - это чистая фантастика и к реальности не имеет никакого отношения? А вот лазерные пушки существуют реально и у шафта лазерная пушка, правда в реальности на танк не установишь лазерную пушку, так как эта пушка очень громоздкая. Ещё раз вулкан - пулемет так как боеприпас у него патроны; молот бесполезен против бронированных целей, так как боеприпас у него дробь, картечь и шрапнель; огнемёт - это огнемёт и как мы знаем из истории танки с огнемётом применялись только для поддержки пехоты в штурме укреплённых позиций противника и никогда против танков, так как не эффективны огнеметы против танков. Шафт - это лазерная пушка и лазерные пушки существуют, но не на танках в силу своей громоздкости, но вполне возможно, что смогут сделать компактные лазерные установки в будущем и их можно будет размещать на танках. Фриз, Изида, Тесла - это чистой воды фантастика, которой никогда не будет?

Ещë раз повторяю, то что разработки написали что вулкан это пулемëт, не делает его пулемëтом. Его размеры и калибр сопоставимый со смокой говорит о том что это автопушка на подобии той же гш 6 23 которая итак могла бить танки в борт, а тут вулкан больше в разы да и танки в игре не обладают комбинированной бронëй (это понятно по раполодению люков и трипликсов на некоторых корпусах).  Про молот я тебе уже объяснил, что имеют место быть высокие технологии игры позволяющие дроби лететь с сумасшедшей скоростью и пробивать некоторый слой брони. "это огнемёт и как мы знаем из истории танки с огнемётом применялись только для поддержки пехоты в штурме укреплённых позиций противника и никогда против танков, так как не эффективны огнеметы против танков." Против танков их не применяли как раз таки по причине показанной в игре - малая дальность. Тебе быстрее снаряд прилетит нежели ты кого то огнемëтом достанешь, а вот в близи в той же ВМВ активно применялись бутылки с зажигательной смесью. Пирогели и термитные составы вполне могут быть использованы против бронированной техники. Да есть боевые лазеры, но они НЕПРЕРЫВНЫЕ, а не импульсные. В игре лазер импульсный, в купе с тем что я говорил про лазер это делает его абсолютно бесполезным даже против авиации, а про танки я вообще молчу. Про изиду, фриз и теслу как об стенку горох, я объясняю что сама концепция и принцип действия у них говорит о высокой эффективности и даже привëл реальные примеры. И знаешь что любопытно?) на рельсопедии шафт это плазменная пушка. А значит раньше она была именно плазменной, но разрбы зачем то отказались от вполне логичного объяснения еë эффективности (плазменное оружие вполне реализуемо, но пока что технологии нашего времени не позволяют сделать его) в пользу абсолютно абсурдного импульсного лазера. 

В 01.08.2023 в 12:51, Bepcu9I_1 сказал:

Ещë раз повторяю, то что разработки написали что вулкан это пулемëт, не делает его пулемëтом. Его размеры и калибр сопоставимый со смокой говорит о том что это автопушка на подобии той же гш 6 23 которая итак могла бить танки в борт, а тут вулкан больше в разы да и танки в игре не обладают комбинированной бронëй (это понятно по раполодению люков и трипликсов на некоторых корпусах).  Про молот я тебе уже объяснил, что имеют место быть высокие технологии игры позволяющие дроби лететь с сумасшедшей скоростью и пробивать некоторый слой брони. "это огнемёт и как мы знаем из истории танки с огнемётом применялись только для поддержки пехоты в штурме укреплённых позиций противника и никогда против танков, так как не эффективны огнеметы против танков." Против танков их не применяли как раз таки по причине показанной в игре - малая дальность. Тебе быстрее снаряд прилетит нежели ты кого то огнемëтом достанешь, а вот в близи в той же ВМВ активно применялись бутылки с зажигательной смесью. Пирогели и термитные составы вполне могут быть использованы против бронированной техники. Да есть боевые лазеры, но они НЕПРЕРЫВНЫЕ, а не импульсные. В игре лазер импульсный, в купе с тем что я говорил про лазер это делает его абсолютно бесполезным даже против авиации, а про танки я вообще молчу. Про изиду, фриз и теслу как об стенку горох, я объясняю что сама концепция и принцип действия у них говорит о высокой эффективности и даже привëл реальные примеры. И знаешь что любопытно?) на рельсопедии шафт это плазменная пушка. А значит раньше она была именно плазменной, но разрбы зачем то отказались от вполне логичного объяснения еë эффективности (плазменное оружие вполне реализуемо, но пока что технологии нашего времени не позволяют сделать его) в пользу абсолютно абсурдного импульсного лазера. 

Это тебе, как об стенку горох? Тебе факты, а ты ,,а вот если да кабы и давай представим"? Все, что ты пишешь - это твои бредовые фантазии, не имеющие ничего общего к реальности? Мне просто стало интересно, почему у тебя претензии к лазерной пушке, хоть она и выглядит не так фантастично, как тесла-изида-фриз и не так идиотски, как молот и вулкан? И на всё это только и можешь ,,а давай представим, что...", вот так же представь и про шафт. Твоё домахательство до шафта в в виде его не реалистичности откровенно смешно, на фоне явно фантастических пушек, которых просто не существует и никогда не будет существовать? Ты уже дофаниазировался до того, что даже ,,знаешь" калибр вулкана и сопостовляешь его с ГШ-6-23? Для стрельбы из пушки ГШ-6-23 используются 23-мм снаряды с осколочно-фугасно-зажигательной и с бронебойно-зажигательно-трассирующей боевой частью (масса снаряда 200 г). Снаряд 23×115 мм (тип снаряда АМ-23). Из описания Вулкана у него боеприпас патроны, а не снаряды - значит это пулемёт! ?

В 01.08.2023 в 14:08, BBCBBC сказал:

Это тебе, как об стенку горох? Тебе факты, а ты ,,а вот если да кабы и давай представим"? Все, что ты пишешь - это твои бредовые фантазии, не имеющие ничего общего к реальности? Мне просто стало интересно, почему у тебя претензии к лазерной пушке, хоть она и выглядит не так фантастично, как тесла-изида-фриз и не так идиотски, как молот и вулкан? И на всё это только и можешь ,,а давай представим, что...", вот так же представь и про шафт. Твоё домахательство до шафта в в виде его не реалистичности откровенно смешно, на фоне явно фантастических пушек, которых просто не существует и никогда не будет существовать? Ты уже дофаниазировался до того, что даже ,,знаешь" калибр вулкана и сопостовляешь его с ГШ-6-23? Для стрельбы из пушки ГШ-6-23 используются 23-мм снаряды с осколочно-фугасно-зажигательной и с бронебойно-зажигательно-трассирующей боевой частью (масса снаряда 200 г). Снаряд 23×115 мм (тип снаряда АМ-23). Из описания Вулкана у него боеприпас патроны, а не снаряды - значит это пулемёт! ?

По твоей логике и шаровая молния это фантастика, далее объясню почему. Про вулкан я тебе уже сказал, что гш 6 23 это пример, и в игре данная штука горазда больше по размерам и калибру так что в роли противотанкового оружия оно вполне может быть использовано. Как я уже и говорил, если под лазерам в танках подразумевается какой нибудь "луч смерти"  Наносящий механический урон, а не излучатель когерентного света то всë норм. Но в игре прямо говорится про фукусировочные линзы, значит это всë таки свет, а даже самый мощный импульс света, даже в фантастике не может быть настолько разрушительным как представлено в игре. Это нарушает законы физики, а в ТО ни слова о какой то уникальной особенности света или уникальной разработке учëных позволяющих лазеру наносить огромные повреждения как например в случае с рикошетом где его способность объясняется разработкой учëных. Про остальные пушки говорить не буду, я уже понял твою позицию в стиле "если я не понимаю как это работает и это ещë не создано, значит это фантастика".

@Bepcu9I_1 Вам просто нужно по теме общаться, а вы философствуете обо всем подряд. Для этого есть раздел Беседка на форуме. Всем доброго дня(вечера).

В 01.08.2023 в 00:27, Bepcu9I_1 сказал:

Тоже верно, хотя судя по внешнему виду некоторых корпусов у которых отсутствует люк, они являются беспилотниками

Все танки по лору - беспилотные.

А вообще вы фрики лютые – обсуждать реалистичность в аркадной игрушке про танчики. Вам в другие танки, реалисты)

В 01.08.2023 в 17:54, PongWithBreakout сказал:

Все танки по лору - беспилотные.

А как же "ты и есть танк"? 

On 7/31/2023 at 9:22 PM, Bepcu9I_1 said:

А вот шафт стреляет лазерным лучом

А когда у шафта не было лазерного луча, он стрелял пустотой, да

В 01.08.2023 в 17:19, olov17 сказал:

@Bepcu9I_1 Вам просто нужно по теме общаться, а вы философствуете обо всем подряд. Для этого есть раздел Беседка на форуме. Всем доброго дня(вечера).

Беседку ,,интеллектуалы" из секты  <считалкины> оккупировали?

В 01.08.2023 в 18:07, GGman3000 сказал:

А как же "ты и есть танк"? 

Я и есть танк!

В 01.08.2023 в 18:28, Fizzika сказал:

А когда у шафта не было лазерного луча, он стрелял пустотой, да

На рельсопедии написано что шафт стреляет плазмой. Могу предположить что раньше так и было

On 8/2/2023 at 3:55 PM, Bepcu9I_1 said:

На рельсопедии написано что шафт стреляет плазмой. Могу предположить что раньше так и было

Ну осталось дойти до предположения, что он и сейчас стреляет плазмой

В 02.08.2023 в 16:04, Fizzika сказал:

Ну осталось дойти до предположения, что он и сейчас стреляет плазмой

Не. Сейчас что в описании пушки, что в описании устройств прямо говорится что это лазер) кстати в танках х шафт действительно был плазмопушкой. Но там и изида работала от какого то кристалла, так что не в счëт.

On 8/2/2023 at 5:11 PM, Bepcu9I_1 said:

Сейчас что в описании пушки, что в описании устройств прямо говорится что это лазер

Ну судя по описанию пушки там говорится про два лазера, тот который мы видим это вспомогаетльный для наведения.
В описании на английском прям явно говорится про "additional laser"

В 02.08.2023 в 17:19, Fizzika сказал:

Ну судя по описанию пушки там говорится про два лазера, тот который мы видим это вспомогаетльный для наведения.
В описании на английском прям явно говорится про "additional laser"

Да, вспомогательный лазер наведения и боевой лазерный импульс. "Остановив танк на месте, можно направить всю энергию реактора на накачку мощности лазерного выстрела" - это фрагмент из описания самой пушки, а также "Особая фокусировка линз позволяет охватить соперника языками пламени" - фрагмент из описания устройства. Но в случае с устройством может иметь место и фокусировка самого прицела, на это указывает то, что статус эффект 100% накладывается после прицельного выстрела, а также при критическом попадании (я не знаю что означает крит в танках, но наверное попадание в уязвимое место) . Но вот описание пушки говорит именно про использование лазера как поражающего фактора. 

Про лазер там написано для отвода глаз, поэтому и звучит как чушь. На самом деле это секретный проект на основе исследований Аненербе, внутри сидит злой колдун и наводит точечную тактическую порчу с мерзким хихиканьем, от этой магии у танкистов противника случается подрыв задницы и танк разлетается. Достаточно убедительно, сойдет для обоснования?

А с дронами тоже все просто и понятно, это технологии пришельцев — именно поэтому они на день НЛО выглядят как НЛО. Как это работает никто не знает, земная наука до такого еще не доросла.

Давайте сойдемся на том, что шафт стреляет по принципу лэнс-излучателей из вархаммера - плазмой, которая удерживается на траектории за счёт движения внутри потока когерентного излучения( то бишь лазера )

цитата из вахапедии

"точной информации о принципе действия лэнсов достаточно мало; существует предположение, что орудие действует по гибридной системе — путём комбинирования фокусированного когерентного излучения, так называемого лазера, и электромагнитных импульсов в качестве проводника высокоактивных заряженных частиц, то есть плазмы."

В 01.08.2023 в 17:54, PongWithBreakout сказал:

Все танки по лору - беспилотные.

нет, на некоторых корпусах присутствуют люки. да и на экранах загрузки иногда маячили моменты где персонаж сидел наполовину высунувшись из танка.

Опа, анонсировали стан на шафт

может шафту урон прицельный поднять до 4000. после того как кемпер убрали, с ним тяжелее играть стало

В 24.08.2023 в 16:42, Furor_Arcanum сказал:

Опа, анонсировали стан на шафт

что за стан?

В 29.08.2023 в 03:02, illill сказал:

что за стан?

Оглушение на шафт реализовали.