2 минуты назад, r_T-2013XXXX0 сказал:

это сжатие с потерями а на сд его как такового нет 

 

Если на обычном CD нет сжатия, для чего нужно было изобретать еще более несжатые форматы? ) Например, тот же HDCD

3 минуты назад, BECEJIbIU_BETEP сказал:

Не факт. При превышении объема информации, лишнее выкинется - вот тебе и потери. Ты это "не услышишь" потому, что не будешь знать, что оно должно было там быть. А при записи оно было)

Единственный недостаток CD - разрядность дискретизации 16 бит, что обуславливает динамический диапазон, недостаточный для некоторых жанров музыки. 24 бита - наше все.

1 минуту назад, BECEJIbIU_BETEP сказал:

Если на обычном CD нет сжатия, для чего нужно было изобретать еще более несжатые форматы? ) Например, тот же HDCD

Маркетинг.

3 минуты назад, Giskard сказал:

Для денег.

Для редактирования, для работы в монтажке. Они же обладают большей гибкостью, не теряя в качестве. (Сужу по видеофайлам, с чем приходится всю жизнь работать). Чем больше инфы на исходнике - тем проще из него что-то вытянуть)

2 минуты назад, Niced сказал:

Мы говорили про современные lossless форматы - FLAC, например. CD - формат без сжатия.

"но CD чем не угодил? ........ И еще: битрейт с качеством звучания (на lossless) никак не связан."   начал ты про сравнение с сд. а FLAC тоже без сжатия. там сжатие не касается информации только места на носителе. в аналоговом потоке объем инфы будет как с сд. 

12 минуты назад, RADFIL сказал:

дружище, я знаю , что ты наверное самый главной троль на форуме и скорее всего в эту пургу и сам не веришь)

но вдруг веришь , тогда  я тебе скажу так-я буду знать, что это голимый самопал , а не завоское изделие.

Причем канеш заводское фирменное изделие-так себе уникальность., если есть то же у других. А вот тут и начинается самое главное-а есть ли у других)в продаже)? Диски , да вечны и тут только от тиража зависит. А кассетки при плотном прослушивании умирают будь здоров. Кста инфа 1000проц лично от меня-состояние кассет зависит онли от юзания , от времени -нихт. С начала 2000-х пролежали кассеты до 2016, стал слушать-как были в ид. сост, так и остались

я про качество на кассетах и не топил

14 минуты назад, RADFIL сказал:

 

пс самый угар в цене-это официальное промо-изделие-вот тут уж доставай кошелек

так тогда компакт диски уже устарели 

переходи на буклеты в аудиоблюрей (ненаю как праильно называется) 

2 минуты назад, Giskard сказал:

Ну HDCD для этого точно не используется))

Я пример привел. И он был не один в свое время. 

3 минуты назад, Giskard сказал:

Просто сам по себе битрейт не мерило: на CD он 1411,2 кбит/с, при сжатии в lossless он будет ниже, притом что, как ты отметил, объем инфы такой же.

Но ты же не будешь спорить, что даже на самой дрянной аппаратуре разница даже между мп3 64 кбит/сек и мп3 320 кбит/сек будет заметной? А чем выше уровень воспроизводящей техники - тем выше требования. 

11 минуту назад, BECEJIbIU_BETEP сказал:

Если на обычном CD нет сжатия, для чего нужно было изобретать еще более несжатые форматы? ) Например, тот же HDCD

ну там разница в кол-ве каналов ... в профи записях их несколько десятков в аудиопотоках

а на сд всего 2 или моно

в аудио двд 8 вроде ... но как и 4х канальные продукты 80х не поперло 

На звукостудиях в CD не пишут. Его используют для тиражирования. 

14 минуты назад, r_T-2013XXXX0 сказал:

"но CD чем не угодил? ........ И еще: битрейт с качеством звучания (на lossless) никак не связан."   начал ты про сравнение с сд. а FLAC тоже без сжатия. там сжатие не касается информации только места на носителе. в аналоговом потоке объем инфы будет как с сд. 

Сжатие бывает с потерями (lossy) и без потерь (lossless). Когда я говорю lossless - я имею в виду сжатие без потерь (очевидно). Формат CDDA - без сжатия, и к нему не применяются данные термины.

Пока что для себя вижу такой вариант - взять ямаху пиано крафт (6.. или 7...), и к ней вертуху аудиотехнику LP5. И для цифры, и для винила всё сразу. 

11 минуту назад, BECEJIbIU_BETEP сказал:

Но ты же не будешь спорить, что даже на самой дрянной аппаратуре разница даже между мп3 64 кбит/сек и мп3 320 кбит/сек будет заметной? А чем выше уровень воспроизводящей техники - тем выше требования. 

MP3 сжимает с потерями, и заданный битрейт ограничивает воспринимаемое качество.

11 минуту назад, BECEJIbIU_BETEP сказал:

На звукостудиях в CD не пишут. Его используют для тиражирования. 

но инфы в содержимом там больше чем на пластинках. а восприятие по качеству зависит от качества ремастеринга ... поэтому некоторые муз произведения в мп3 формате звучат на различной аппаратуре лучше чем оцифрованные на бытовухе грампластинки в формат FLAC

1 минуту назад, Niced сказал:

MP3 сжимает с потерями, и заданный битрейт ограничивает воспринимаемое качество.

Это даже потерями язык не поворачивается назвать. Это свинство какое-то.  Помню, широкое распространение он получил в начале нулевых, когда в ларьках продавались диски с сотнями треков. 

2 минуты назад, Giskard сказал:

Любой манагер тебе объяснит, что аппаратура за 300к – вовсе не статус, а для настоящих ценителей, а если ты не слышишь разницы, то ты колхозник.

 

А я со своим слухом (плюс-минус четверть тона) объясню любому манагеру, что свои объяснения он пусть оставит для своей бабушки)

Только что, Giskard сказал:

Поэтому я в свое время и пришел к выводу, что не стоит по этому поводу загоняться.

Так я и выбираю в диапазоне меньше ста тыр за всё. Ямаху от панасоника отличить по звуку труда не составляет ; вот по поводу вертух - фактически, там все зависит от стабильности вращения, картриджа и фонокорректора, если он встроенный. Еще функция, чтобы иглу к центру не прижимало. А что там еще может быть? Дорогое дерево или титановый корпус меня не интересуют.

5 минут назад, BECEJIbIU_BETEP сказал:

Дорогое дерево или титановый корпус меня не интересуют.

цынютели утверждают что на лампах лучше чем на транзисторах 

3 минуты назад, r_T-2013XXXX0 сказал:

цынютели утверждают что на лампах лучше чем на транзисторах 

Пусть они что хотят, то и утверждают. Во-первых, я сам проводил такие тесты, во-вторых, ламповые современные агрегаты - из другого ценового диапазона. 

Надо соизмерять потребности с возможностями)

1 час назад, Giskard сказал:

Норм форматы для "аудиофилов": CDDA, SACD, DVD-A, BluRay-Audio. При этом лично я сильно сомневаюсь, что многоканалка вообще необходима, тем более что начиналось все с 5.1 (четырехканальный звук брать не будем), а сейчас это уже 6.1, 7.1 и т.д. Нафига? Почему не 20.1, 30.1, 40.1?

5.1 итд итп это в принципе для домашних кинотеатров а не для музыки. многоканальная музыка актуальна только для больших концертных площадок или дискотек. 5.1 итд итп это от многоканалки кинотеатров пришло а там своя инженерия ... при звуке вокруг спец эффект не должен отвлекать от экрана к примеру не должен провоцировать оглянуться ... это и для концертов актуально что бы от сцены не отвлекались а вот для дискотек с многоканалкой уже не актуально (даже если есть акцент на диджея то сейчас он обычно в центре всего). но системы 5.1 итд итп для имитации кинотеатров и не могут имитировать многоканалку дискотеки потому что музыка распространяется в основ в 2х канальной системе. ну а для кино 50.1 наверное лучше чем 5.1 10.1 или 25.1 но тоже от размера помещения зависит. 

1 минуту назад, r_T-2013XXXX0 сказал:

я про качество на кассетах и не топил

 

так тогда компакт диски уже устарели 

переходи на буклеты в аудиоблюрей (ненаю как праильно называется) 

компакты ща ценются даже меньше(я не про цены, а про спрос)

но бывает хардкор такой..

рассказываю случай в августе. Случилась заруба у 2-х покупателей за кассетку и в итоге один купил ее за 3150р!!! Очень иного за , что такая цена случилась, но я скажу одно: диск стоит 600р-покупай , не хочу, как говорится.Это я к тому , что настало время , что не только от цифры многие устали , но или подтянулись коллекционры или некотрые меломаны ими стали(я вот такой-этим летом стал скупать кассеты  культовых вещей в разных стилях)

Краба гоните нафиг-я и так в этой вашей лабуде нифига не понимаю , так ешо и он тут умничает.

Вилка, дорогая, разгони этих высоколобых снобов-это ж невозможно уже.

Иль донька с нектаринами своими-всяк что-то понятное и трушное

4 минуты назад, RADFIL сказал:

я вот такой-этим летом стал скупать кассеты  культовых вещей в разных стилях

Когда коту делать нечего, он яйца лижет. )))

Вы хочите кошек? Их есть у меня...
 

11 минуту назад, Giskard сказал:

SACD, DVD-A, BluRay-Audio практически всегда содержат многоканальный звук (ну и стерео-версию чаще всего тоже, но не всегда).

так в этих форматах далеко не все выходит ... это еще не захватило мир 

оно как бы есть но 4х канальный формат тоже как бы был 

но пока есть разница в апаратуре между 5.1 и стерео ... музыкальные центры в каждой колонке содержат либо низкочастотный динамик либо саб а в системах 5.1 стереозвук микшируется в канал на саб ... а микширование уж точно ухудшает звук. к тому же этот саб по мощности перекрывает колонки со среднечастотными динамиками. а в двухканальных системах все как надо. 5.1 итд итп это все же изначально для имитации кинотеатров в домашних условиях а не для музыки.

11 минуту назад, Giskard сказал:

 

Честно говоря, не думаю.

согласен ... мне как то и моно для кино хватает 

1 минуту назад, P_woland сказал:

Когда коту делать нечего, он яйца лижет. )))

время все расставит на свои места))

просто про кассетный бум знают-то немногие. Кто-то что-то где-то слышал, что вроде как можно продать, ну и выставляет свои залежалости . Покупаешь там по 50-100р за шт то чего больше нет в таком состоянии уже почти ни у кого, ставишь на полочку и любуешься. А там уже будет видно

10 минут назад, RADFIL сказал:

Случилась заруба у 2-х покупателей за кассетку и в итоге один купил ее за 3150р!!!

Я даже знаю кто этот чудак.

1 минуту назад, B.u.JI.K.A сказал:

Я даже знаю кто этот чудак.

да ладно.....назови сперва группу шобы я поверил

4 минуты назад, Giskard сказал:

SACD уже давно захватило, просто они недешевые. В DVD-A куча всего.

ну тут не однозначно 

все таки мп3 по популярности пока все остальное оставляет в аутсайдерах ... не высокие потребности в качестве звука у потребителей.