2 минуты назад, Giskard сказал:

Поэтому приемлемый выход, на мой взгляд, только в проектировании транспортных систем таким образом, чтобы такие ситуации полностью исключить. Как в метро, особенно где на станциях нет выхода с платформы на пути – есть двери вроде как в лифте, которые открываются только когда поезд подошел.

Погугли на досуге, сколько людей погибает в метро. (Я сам не гуглил, не знаю, но полагаю, что немало).

Невозможно исключить подобные ситуации в принципе. Можно их попытаться минимизировать, но исключить не получится никогда!

А твой аргумент о спасении жизни, купившего автомобиль с ИИ, я ожидал.

И ты прав, тут нет правильного ответа, кого спасти / кем пожертвовать. Но что-то ведь делать надо...

2 минуты назад, Giskard сказал:

...программировать ИИ на рандомный выбор...

Семён, верни Гискарду акк!

3 минуты назад, P_woland сказал:

Но ты же понимаешь, что ему придётся его делать, хочешь того ты или нет. Просто, чисто логически выбор будет сделан в ту или иную сторону. Как человек ВСЕГДА делает выбор, хочет он того или нет.

Ну пусть тогда тот, кто будет программировать ИИ на такие ситуации и делает за него выбор. Я хотел сказать, что не хочу, чтобы ИИ делал выбор, основываясь на мой выбор. Если мне надо будет делать такой выбор, находясь за рулём - это будет только мой выбор и ответственность за него буду нести только я. Если такой выбор будет делать ИИ - то пусть за это ответственность несут те, кто его запрограммировал. Я бы не хотел сидеть дома, зная, что где-то там авто с ИИ делает подобные выборы, основываясь на мой. 

1 минуту назад, Giskard сказал:

Я же написал, что это нельзя делать)

Меня просто смутил этот набор слов - "рандомный выбор")

2 часа назад, Volodia2015Kaliningr сказал:

Высоцкий отсидел бы по полной. Потому что он был чужой. Вцепились бы в него зубами.

1) Высоцкий бы не смог отсидеть по полной, загнулся бы без наркотиков, он бы наверное и ратовал чтобы сидеть на общих основаниях, но не отсидел бы по состоянию здоровья. 

2) При всем уважении к Владимиру Высоцкому, я все-таки думаю он тоже был свой, ему разрешали петь песни, ездить в загранки, покупать иномарки, давать концерты, сниматься в кино. 

16 минут назад, Giskard сказал:

у большинства людей есть некоторое "инстинктивное" табу на отъем жизни другого человека

В 99.9% при заносе машины, водитель инстинктивно подставляет под удар пассажирскую сторону, это абсолютно доказанный факт. 

Ребят, а давно уже такое, что когда наводишь курсор на ник в цитате, то тоже выдаёт этот алерт или как там оно называется?) Раньше, на сколько я помню, такое было, только когда на ники наводил, что слева зелёным шрифтом.

7 минут назад, KOT_B_MELLJKE сказал:

Я бы не хотел сидеть дома, зная, что где-то там авто с ИИ делает подобные выборы, основываясь на мой.

А как бы ты себя чувствовал, переходя дорогу (в разрешённом месте), если бы не знал, какой выбор сделает ИИ?

Понятно, что всё это гипотетически и сильно притянуто за уши, но каких "чудес" только не бывает в жизни.

Вопрос остаётся открытым. И точку в нём вряд ли поставят в ближайшем будущем, если вообще поставят.

2 минуты назад, Giskard сказал:

О каком неравенстве идет речь? "Разные" не значит "неравные" в смысле "более ценный" / "менее ценный". Ну типа тот же Пушкин и Эйнштейн. Они сильно разные, но как можно оценить их равенство/неравенство?

Если люди по-разному воспринимают информацию (да что там говорить по-разному могут понимать одно и то же, но это к слову), значит, например, при изучении какой-то базовой школьной программы (она ведь для всех будет едина) один понял текущую программу, другой или частично не понял или совсем не понял.

На следующий день один снова всё понял, другой или частично понял или совсем не понял. Я намеренно выбираю разнополюсный пример. Допустим этих примеров будет относительно не много, но они всё равно будут и они повлияют на такую систему при любом раскладе.

Так вот чем дальше один будет понимать, а другой не понимать тем более ощутима будет между нами разница. Один впоследствии будет "эффективным" и следовательно более полезным для общества, другой будет "не эффективным" и как следствие гораздо менее полезным для общества.

И значит можно говорить про них "лучше/хуже", "полезен/не полезен".

Это если при одинаковой программе. А получается если идёт расслоение нужно уже в самом начале делать разные программы и каким-то образом угадывать потенциальные способности таких вот отстающих и пристраивать их туда где они эффективны. Только вот угадать где они эффективны очень тяжело.

2 минуты назад, KOT_B_MELLJKE сказал:

Ребят, а давно уже

Не помню иного поведения. Правда, я недавно на форуме...

13 минуты назад, Giskard сказал:

Я могу понять твои эмоции, но блин. Ты говоришь: "Ничего сложного нет в том, чтобы сын или брат пострадавшего разрядил обойму в пьяную харю". Но если государство разрешает самосуды, то из машины "пьяной хари" могут выйти пара телохранителей с автоматами и положить всю пришедшую мстить семью пострадавшего, а заодно пару случайных человек, оказавшихся не в том месте не в то время. 

 

Ну, такая ситуация возможна даже в стране, в которой запрещены самосуды) ) 

Но это история не про Ефремова. Сомневаюсь что он раскошеливался на охрану. Зачем отдавать охране деньги, которые можно пропить и проторчать)) 

7 минут назад, xLanceRx сказал:

23 минуты назад, Giskard сказал:

у большинства людей есть некоторое "инстинктивное" табу на отъем жизни другого человека

В 99.9% при заносе машины, водитель инстинктивно подставляет под удар пассажирскую сторону, это абсолютно доказанный факт. 

Тоже хотел написать, но меня опередили...

Только что, P_woland сказал:

А как бы ты себя чувствовал, переходя дорогу (в разрешённом месте), если бы не знал, какой выбор сделает ИИ?

 

Хорошо, мой выбор в "пользу" бабули и это заложено в ИИ. Но ведь дорогу мог бы переходить и ты, а я сидеть на остановке вместо бабули) ИИ после аварии --->

Только что, Guard_of_world сказал:

Ребят, кто-нибудь сталкивался с капризами от службы автонастройки Wlan (не работает и не ищет вайфай) и ошибке 1067 при попытке её врубить?

Выключи и включи сам адаптер. А лучше сбрось его настройки к дефолту.

26 минут назад, a-e-r-o-navig сказал:

Как зачем, нахождение на этом форуме тебя заставило быть попроще и немного по-другому относиться и к ситуации и к другим мнениям, у тебя стало меньше эмоций, а значит мысли более ясные. Володя, Володя).

Ну, для себя я объяснял это по-другому, но твоя версия мне нравится больше)) 

5 минут назад, P_woland сказал:

Не помню иного поведения. Правда, я недавно на форуме...

Может я запамятовал)

И да, это ведь не какая-то невозможная ситуация. Был пример про выбор ИИ при аварийной ситуации.

Это ведь может произойти с каждым. Правда от того, что мы здесь определимся с каким-то выбором вряд ли этот выбор будет таким же и в реальной ситуации).

Вот пример попроще.

Загорелся автобус и в любой момент может окончательно полыхнуть. И из полного автобуса надо кого-то выводить, спасать. Вот когда начинаешь с кого-то, с ближнего ли или по другим мотивам это ведь уже автоматически будет выбор по этичности, хочешь ты этого или нет. И от этого выбора никуда спрятаться не получится.

Выбор ИИ должен быть основан не на том, кто и где находится, кому сколько лет, какого пола и социальной принадлежности и прочее. Эти данные он просто не сможет определить/получить в случае аварийной ситуации, банально не хватит времени. ИИ должен минимизировать потери, основываясь на конкретной ситуации, возможно с привязкой к количеству людей в конкретных местах. У него не должно быть заложено "убивать/спасать", а просто избегать столкновения. Другое дело, что может не получиться и на каком-то этапе столкновение произойдёт. Тогда это будет не "выбором ИИ", а невозможностью избежать столкновения в определённой ситуации. 

1 час назад, P_woland сказал:

Согласен, что цинично, согласен, что жёстко, но ты же ответила, что ответ "очевиден". Изволь...

 

Изволю промолчать.

6 минут назад, Giskard сказал:

Ты можешь поручиться, что эти два человека росли в одинаковых условиях с раннего детства? Что ими одинаково хорошо занимались родители и бабушки с дедушками? Что у обоих было адекватное питание? Что один из них не переносил тяжелых заболеваний или просто чаще и/или тяжелее болел? Я уже не говорю о возможном наличии в числе предков дедушки-алкоголика, например, за что ребенок ответственности точно нести не может, как, в общем-то, за любые генетические факторы (хотя я не считаю их в большинстве случаев решающими).

Ты забываешь, в каком мире мы сейчас живём, много побочных факторов, в той или иной степени влияющих на жизнь. Взять хотя бы экологию. Скоро будем думать не о том, как сделать медицину бесплатной или образование общедоступное для всех на равных условиях, а о том, где бы взять питьевой воды или более-менее нормальных продуктов. Не забываем ещё про воздух, которым мы дышим, его качество явно не улучшается. Мы всё так же сжигаем фигову тучу угля, нефтепродуктов, газа, уничтожаем деревья и никто из "верхов" ничего в этом менять не хочет, им только бабки нужны. 

3 минуты назад, Miku сказал:

Изволю промолчать.

Нет уж, изволь выложить более развёрнуто свою точку зрения, а то поцарапаю)

4 минуты назад, KOT_B_MELLJKE сказал:

Ты забываешь, в каком мире мы сейчас живём, много побочных факторов, в той или иной степени влияющих на жизнь. Взять хотя бы экологию. Скоро будем думать не о том, как сделать медицину бесплатной или образование общедоступное для всех на равных условиях, а о том, где бы взять питьевой воды или более-менее нормальных продуктов. Не забываем ещё про воздух, которым мы дышим, его качество явно не улучшается. Мы всё так же сжигаем фигову тучу угля, нефтепродуктов, газа, уничтожаем деревья и никто из "верхов" ничего в этом менять не хочет, им только бабки нужны. 

Нет уж, изволь выложить более развёрнуто свою точку зрения, а то поцарапаю)

Ты глубоко ошибаешься, к сожалению. Верхи хотят жить долго и счастливо. В комфортной среде. Они уже начали наводить порядок. Только боюсь что прекрасный мир Греты Тумберг тебе сильно не понравится. 

25 минут назад, Giskard сказал:

"природная" усидчивость

 

склонность к стулокрутству 

Только что, Volodia2015Kaliningr сказал:

Ты глубоко ошибаешься, к сожалению. Верхи хотят жить долго и счастливо. В комфортной среде. Они уже начали наводить порядок. Только боюсь что прекрасный мир Греты Тумберг тебе сильно не понравится. 

Вова, да какой порядок? О чём ты? Ты думаешь, что будет легко заставить нефтедобывающие компании отказаться от своего бизнеса и прибыли? 

Все должны жить по законам Шариата!!!

1 минуту назад, KOT_B_MELLJKE сказал:

Вова, да какой порядок? О чём ты? Ты думаешь, что будет легко заставить нефтедобывающие компании отказаться от своего бизнеса и прибыли? 

Ну, в ряде стран Европы УЖЕ!!! запрещены бензиновые двигатели. Гугл в помощь. 

2 минуты назад, Volodia2015Kaliningr сказал:

 

Ну, в ряде стран Европы УЖЕ!!! запрещены бензиновые двигатели. Гугл в помощь. 

Шариат будешь?

Только что, Volodia2015Kaliningr сказал:

 

Ну, в ряде стран Европы УЖЕ!!! запрещены бензиновые двигатели. Гугл в помощь. 

В нынешних реалиях это капля в море. Один Китай это "компенсирует" с лихвой.