15 минут назад, Giskard сказал:

Не при любом. При социализме не будут.

 

Так это оно и есть. Просто вынужденное.

 

При всех пороках СССР в те времена с этим ситуация все же была куда лучше. Но уже не раз было сказано, что СССР – не идеал, и что социализм там выродился. Я не так давно почитал на эту темку мысли Троцкого в изложении Википедии (Теория деформированного рабочего государства). Не все полностью согласны, но все равно в этом много правды. Так что оставим СССР в покое.

 

С другой стороны, сегодня я вижу, как вполне нормальные женщины рассуждают у себя в ВК, что не будут встречаться с мужчиной, который 400 р. считает "офигеть каким вложением" (лолшто? о каких "вложениях" вообще идет речь??). И эти же женщины пишут посты, из которых понятно, что они хотят любви и что им одиноко. Одновременно, мужчины возмущаются, что женщин надо водить по кафе и т.п., а они потом могут "продинамить" (может, Владимира из Калининграда не динамят, он, может, контракт подписывает на тему того, кто ужинает и кого танцуют). И придумывают "правило трех свиданий", согласно которому, если женщина на третьем свидании "не дала", то ей надо сказать "пока-пока", и переходить к следующей.

В СССР добра с низкой социальной ответственностью было полно. Даже среди школьниц. Форум детский, примеры написать не могу. 

А уж социалистическая Куба)) 

Низкую социальную ответственность провоцируют не деньги, а нищета.

Блин, у кого то проблема заплатить за девушку в кафе? Причем здесь вообще низкая социальная ответственность?Просто  мужчина должен вести себя по-мужски. Нужны гарантии, полно же объявлений. И цены сейчас смешные. 

Никогда не воспринимал ужин в ресторане как вложение капитала.  Гопничество какое-то. 

2 минуты назад, Giskard сказал:

"Мужчина – тот, у кого деньги. А это – самэц". (c)

Ты лично выше писал и про "кто ужинает, тот и танцует", и про "голос решающий и совещательный" (прям как в акционерном обществе). Остатки воспитания, правда, заставили признаться, что неудачно выразился. Но как бэ все ясно уже.

Ну, красным я никогда не был, зато я был моложе. 

Я тоже пытался дружить, договариваться, искать компромиссы. Очень неудачно. 

Со временем я понял, что в отношениях всегда есть ведущий и ведомый. Другого я не встречал никогда. И нужно взять сразу свою роль. Это сильно экономит время и нервы.  Может где-то бывает по-другому, но я ни разу не видел. 

Я писал про это. А ты мне про низкую социальную ответственность. 

6 часов назад, Miku сказал:

ahem

оба зовут Мику   замуж , ты кого  выберешь ?

1.  очень много долларов ( сумму сама подставь ) внешность :

2.  зарплата  50000 руб. внешность

Только что, KOT_B_MELLJKE сказал:

Ты с первым ничего не напутал?) Ты вместо коз почему-то написал доллары)

нужно было два противоположных примера, лень было искать картинку  в инете

1 hour ago, Giskard said:

Люди правых взглядов либо дураки, либо негодяи.

Они могут быть какими угодно "негодяями" с твоей т.з.

Но делать выводы об умственном развитии на основании политических и моральных предпочтений - это чистого вида "политический расизм", и я не вижу тут никакой разницы с дискриминацией по расовому или половому признаку.

1 hour ago, Giskard said:

Да и я не хотел делать каких-либо выводов, кроме указания на фантастическую глупость мнения "Гитлер – левак".

Ну был такой дядечка Эрнст Рём, который считал, что слово "социалистическая" в нац-соц партии что-то да значит. За что кстати и поплатился жизнью.

А Гитлер, конечно, никаким леваком не был, достаточно посмотреть, как он заигрывал с крупными капиталистами.

3 минуты назад, Giskard сказал:

Если не "вуалировать", то все это сводится к тому, что если ты сам не очень, то с деньгами ты будешь на коне. Правда, это звучит обидно: мол, почему это я "не очень"? И действительно, причина может быть и вовсе не в этом. Может, ты и хорош, но в капиталистическом обществе, которое ты так идеализируешь (просто потому, что сам сумел неплохо устроиться, а на всех остальных плевать – их проблемы), ты все равно проиграешь тем, кто богаче и готов платить за отношения.

 

Этот эксперимент ничего не доказывает, да и методология некорректная.

Все проще и сложнее одновременно. 

Люди разные и у каждого свои ценности. 

Знаешь, я уверен что даже Павлик найдет женщину похожих взглядов если когда-нибудь начнет искать. 

Ищи свое. 

На каждую баночку найдется своя крышечка. 

Только что, Giskard сказал:

Этот эксперимент ничего не доказывает, да и методология некорректная.

так  тут только одна девушка .. правда мелкают периодически Лютик  и Вилка . но  Лютика  ответ очевиден,  а Вилка  не ответит то, что  чувствует

4 часа назад, Potulumbasu сказал:

Чет мне страшненько в тайное хранилище .... Может пока подружим просто?) 

А, ну можно просто подружиться

41 минуту назад, P.O.C.A.X.O.N.T.A.S сказал:

оба зовут Мику   замуж , ты кого  выберешь ?

1.  очень много долларов ( сумму сама подставь ) внешность :

  Показать содержимое

2.  зарплата  50000 руб. внешность

  Показать содержимое

 

 Это многогранный аспект, в котором деньги будут стоять не на первом месте:) Хотя они в жизни очень важны, очень важны, как бы меркантильно это не выглядело. И неухоженные люди симпатии у меня  вызывают меньше, и я сейчас не о кучи косметики и дорогущей одежде.

40 minutes ago, Giskard said:

но в капиталистическом обществе

Впрочем, всё это относится не только к проклятому капит. обществу, на которое леваки питаются спихнуть все современные пороки)

5 минут назад, Giskard сказал:

 

 

Уже не помню точно где, но читал, что некие еврейские деятели (опять же, к сожалению, не помню, что за социальный статус там был) пытались обращаться к Гитлеру на тему того, чтобы преследование евреев прекратилось, и чтобы вместе бороться против коммуняк ну и т.п. Ну съехала у Гитлера крыша именно на евреях, это частности. Капитализм при необходимости всегда будет разыгрывать националистическую карту, а какая конкретно национальность окажется во всем виноватой – вовсе неважно.

 

Боже, какая чушь. А все от незнания. 

Погугли имя Эмиль Морис. Это лучший друг Гитлера. Член СС с удостоверением #2. Один из первых членов партии. У него была маленькая особенность. 

Эмиль Морис был евреем. 

После войны он отсидел всего 3 года, вспомнил о своем происхождении и жил в доме, увешаном портретами еврейских предков. 

Неужели не понятно, что то что декларируют политики и то что они думают не совпадает. Гитлер уничтожал евреев, имея еврея в качестве лучшего друга и доверенного лица. 

Обмотай голову полотенцем чтобы мозг не взорвался)) 

17 минут назад, KOT_B_MELLJKE сказал:

А чего это тебя тут сватают, ты замуж собралась?)

Нет, конечно.

30 минут назад, Giskard сказал:

Не при любом. При социализме не будут.

....

При том, который утопия?) Не бывает социального равенства, от слова совсем)

32 минуты назад, Giskard сказал:

.....

Так это оно и есть. Просто вынужденное (и не всегда осознаваемое, даже, наверное, чаще всего не осознаваемое, т.к. осознавать такое не слишком приятно).

.....

Блин, Крапс, если я кому нить осознанно пропишу в бубен (ну там планируя заранее) или не осознанно (на рефлексах например, толкнули - прописал) бубен от этого будет одинаково разбит. Я каг бы и здесь не вижу прям разницы. Капитализм подталкивает женщину выгодно себя вложить или инстинкты.

1 час назад, Giskard сказал:

Капитализм распространяет товарно-денежные отношения во все сферы человеческой жизни, поэтому он неизбежно проституирует женщин, а мужчин делает их "клиентами", и мужчины при этом ничуть не лучше "тетенек с низкой социальной ответственностью", как ты шутливо выражаешься. 

А тебе не приходило в голову, что это может быть не причиной, а следствием? Как, в общем-то, и с другими пороками, которые таким устройством общества всего лишь обостряются, а не формируются. Мне вот, например, кажется, что фейл этих попыток построения социализма как раз в том, что они идут по пути жестких ограничений, цензуры и всего такого прочего, а дальше уповают на догму "бытие определяет сознание", которая для подобных заложенных аж наверное эволюцией вещей если и работает, то не на таких смешных сроках в десятки-сотни лет.

2 часа назад, Giskard сказал:

Обобщение часто ведет к ошибке, но в данном случае... Люди правых взглядов либо дураки, либо негодяи.

Ну я понадеюсь, что этакие проявления максимализма у тебя в качестве набросов, как и у Паши. Иногда просто концентрация слишком высокая для разумного человека. )

27 minutes ago, Giskard said:

. Только это фикция, выдумка. Ну или статистическое отклонение. А по факту преступники-рецидивисты и моральные уроды в целом редко бывают гениальными учеными. Возможно, никогда

Мораль это тоже вещь относительная, которую формирует общество. Я не вкурсе, существует ли какая-то врожденная мораль (ну хотя бы банальное, что убийство - это плохо), но в более мелких аспектах всё разнится от одной культуры к другой. Ну те же браки по расчёту у нас могут вызывать гнев, сравнение с проституцией и товаром, но в других культурах это вполне нормальное явление, и женщина там не чувствует себя товаром каким-то.

27 minutes ago, Giskard said:

(Тем более, что дискриминация это плохо, когда человек принципиально не может повлиять на ситуацию – изменить цвет кожи, например.) 

Ну а дискриминировать геев это нормально?)) А дискриминация по семейному положению?)

27 minutes ago, Giskard said:

Капитализм при необходимости всегда будет разыгрывать националистическую карту, а какая конкретно национальность окажется во всем виноватой – вовсе неважно.

Слишком претензионное утверждение) Капиталисты пошли на сотрудничество с Гитлером в том числе и потому что были напуганы коммунистической угрозой. Из двух зол они для себя выбирали, по всей видимости, меньшее.

22 minutes ago, Giskard said:

Сказал Физзика, наслаждаясь завоеваниями атавизмами социализма в Беларуси.

Как будто Беларусь это особенная социалистическая страна какая-то)) Ты приезжай, пообщайся с работниками бесплатного образования и медицины. Спроси у этих пролетариев, довольны ли они системой. И подумай, почему многие медсёстры просто берут и уезжают в польшу и другие страны подальше от такой системы.

И почему на учителей такие низкие проходные баллы, и берут туда без ЦТ (лучший аналог вашего ЕГЭ). И какие уровня кадры оттуда выходят. И почему все крутили пальцем у виска, когда победительница респ. олимпиады по физике пошла в педвуз, хотя её могли взять в любой вуз страны.

Можно гордо кричать, что у нас бесплатная медицина и образование для всех и каждого, но будет полным идиотизмом говорить, что эти две системы работают хорошо.

1 минуту назад, Giskard сказал:

Для парочки карманных евреев всегда можно сделать исключение. Что лишь подверждает ту мысль, что не так уж и важно, кто именно будет играть роль "виноватых". Может, даже, лично Гитлеру было пофигу, просто он воспользовался антисемитскими настроениями в обществе.

 

И как бы это для меня не открытие, что не 100% евреев в Рейхе убили или сослали. Голова не взорвется, не переживай.

 

 

---

 

  Показать содержимое

Ну да, глобальный капитализм может разрушить биосферу, и довольно много уже сделал в этом направлении. Это не только алармизм левых, но и детально обоснованные прогнозы учёных, вполне респектабельных в отношении взглядов и соцпринадлежности. Скажем, таков вывод авторов знаменитой модели пределов роста, Денниса и Донеллы Медоузов, анализировавших, как отреагировало мировое хозяйство на прогноз экологического кризиса с коллапсом урбанистической и промышленной инфраструктуры человечества за 40 лет, прошедшие с её опубликования в 1972 году. Оно прогнозировали кризис из-за разрушения пределов и переполнения стоков, из-за того, что даже при наличии ресурсов загрязнения и отходы будут накапливаться быстрее, чем люди и естественные экосистемы успевают их очищать. И за 40 лет после того мировая социально-экономическая система отреагировала контринтуитивно, т.е. биомы разрушались, ресурсы тратились, а отходы образовывались быстрее, чем при стандартном  сценарии работы модели, когда предполагается «бизнес как всегда», без перехода к устойчивому развитию. Вообще, почему капитализм против природы, а социализм – за, это отдельная очень интересная тема, которую я месяц назад попробовал обосновать.

 

Если коротко, проблема нехватки ресурсов сугубо вторична по сравнению с разрушением естественных экосистем, играющих роль регуляторов среды обитания, их «экологические услуги» по очистке воздуха, воды, регуляции климата, воспроизводству биоресурсов невозможно заменить техническими средствами или сельхозразведением. А мальтузианство предполагает не всякое беспокойство, но именно и только беспокойство «демографическим взрывом» в третьем мире. К слову, последний эффективно используется СМИ развитых стран, чтобы отвлечь внимание экологически мотивированной общественности от того очевидного факта, что разрушение биосферы является следствием потребительского давления развитых стран и заимствованием их стандартов потребления «средним классов» многочисленных стран третьего мира, не роста населения как такового. Боящиеся «демографической бомбы» роста населения в странах третьего мира, вроде поэта Бродского, ретранслировавшего эту страшилку аж в Нобелевской речи, в подавляющем большинстве случаев никак не желают видеть, что один их автомобиль представляет для биосферы большую угрозу, чем две дюжины индусов.

 

Больше того, на примере «взрыва» видна неспособность капитализма решить даже проблемы, по поводу которых беспокоятся много и сильно. Как известно, образование, в первую очередь женское – главный фактор в демографических прогнозах, дать его всем желающим стоит вовсе недорого (также как накормить всех голодных, обеспечить  доступ к чистой воде, прививкам и пр.). Куда меньше, чем жители богатых стран тратят на мороженое, домашних питомцев, увеселительные поездки и пр., не говоря уж про траты корпораций на рекламу и правительств на вооружения.  Но ничего такого не делается и не сделается, пока существует капитализм. [принцип "молоко, которое недополучают дети бедняка, достается собаке богача"]

 

Другой пример – неспособность мирового сообщества что-то сделать реальное для смягчения последствий антропогенных изменений климата, ущерб от которых уже сейчас ощущается в полной мере (это «климатические беженцы», учащение тайфунов и наводнений и пр.). Рамочная конвенция об изменениях климата (РКИК) и Киотский протокол к ней, на которые возлагали надежды, были исходно неэффективны из-за неучёта роли малонарушенных естественных экосистем в регуляции климата, зато привлекательны из-за возможности наладить торговлю квотами и другие рыночные инструменты. Вполне закономерно всё закончилось ничем, 20 лет было упущено, что в условиях нелинейности происходящих процессов может стать роковым. Не случайно в заповеднике рыночного фундаментализма – США – идея заставить бизнес оплачивать экологические издержки, пусть самые главные, или хотя бы частично, рассматривается как «неприемлемый социализм».

 

http://www.socialcompas.com/2014/09/24/esli-uzh-brat-rol-biologicheskogo-nachala-v-cheloveke-to-kapitalizm-maksimal-no-antibiologicheskij-stroj/

 

 

Ты не понял. Это не карманый еврей. Это лучший друг и соратник, водитель, телохранитель и самое доверенное лицо, выполнявшее особые поручения Гитлера. 

Гитлер имел удостоверение СС #1, Эмиль Морис #2.

34 минуты назад, KOT_B_MELLJKE сказал:

А чего это тебя тут сватают, ты замуж собралась?)

Да. Ты был прав. Политика - зло. Выпустили черта из табакерки. 

27 минут назад, Miku сказал:

 Это многогранный аспект, в котором деньги будут стоять не на первом месте:) Хотя они в жизни очень важны, очень важны, как бы меркантильно это не выглядело. И неухоженные люди симпатии у меня не вызывают, и я сейчас не о кучи косметики и дорогущей одежде.

Взрослые очень любят цифры. Когда рассказываешь им, что у тебя появился новый друг, они никогда не спросят о самом главном. Никогда они не скажут: «А какой у него голос? В какие игры он любит играть? Ловит ли он бабочек?» Они спрашивают: «Сколько ему лет? Сколько у него братьев? Сколько он весит? Сколько зарабатывает его отец?» И после этого воображают, что узнали человека. (с)

4 минуты назад, KOT_B_MELLJKE сказал:

Я боюсь представить, что творится на специализированных на обсуждении политики форумах) Я сам на таких ни разу не был и не собираюсь, меня и здесь от неё тошнит)

Ну, там все просто. Форумы организуют люди с определенными взглядами. Своих там хвалят, чужих ругают и банят. Прямо как на форуме ТО 2017-2018 годов)) 

6 минут назад, Giskard сказал:

Как раз выше под спойлером ссылка, где этот вопрос рассматривается. Нет у человека никакой такой "скотской" "натуры". Поэтому это именно не следствие, а причина. 

Ну я пробежался, и там нигде даже не говорится, что такая точка зрения неверна. К тому же это самое "социальное" не магия какая-то, ногами оно растет из тех же областей... Автор там вообще как-то подозрительно легко взял и выбросил всю биологию, но чем объяснять это все, так и не сказал. Да и возможность превращения всех людей в сверхсолдат, например, путем тренировок (как у него описано) не выглядит для меня вообще чем-то реалистичным, не говоря уж о том, что оно ничем толком и не подтверждено, вода на воде. Единичные примеры это такое себе основание для вывода закономерности.

Не вижу я никаких даже подтверждений твоей точки зрения по ссылке, короче.

2 минуты назад, KOT_B_MELLJKE сказал:

Я про атмосферу на таких форумах и стилях общения)

Ну, на правых форумах атмосфера замечательная. Все друг к другу на Вы. Категорически не допускается мат. Некоторые пишут старой орфографией. Все чинно и благородно пока туда не залетит какой-нибудь левак. Обращение Вы - насекомое и т. д.  по отношению к леваку - норма)) 

39 минут назад, KOT_B_MELLJKE сказал:

Почему так категорично?)

Для кого-то это одиночество, а для меня свобода:)

21 минуту назад, P.O.C.A.X.O.N.T.A.S сказал:

Взрослые очень любят цифры. Когда рассказываешь им, что у тебя появился новый друг, они никогда не спросят о самом главном. 

Это высказывание поражает своей плоскостью:)

1 час назад, Miku сказал:

И неухоженные люди симпатии у меня  вызывают меньше, и я сейчас не о кучи косметики и дорогущей одежде.

Неухоженные люди тоже могут выглядеть по-разному )

13 минуты назад, Miku сказал:

Это высказывание поражает своей плоскостью:)

Есть люди типа "жив" и люди типа "помер",
Но нет никого, кто знал бы мой номер... (с)

7 минут назад, Giskard сказал:

Но даже с биологизаторской точки зрения, человек альтруистичен по своей природе, потому что такова была стратегия выживания его предков, начиная с австралопитеков (от 7 млн. лет назад). Как сказал Дробышевский (в видосике), "те, кто вели себя иначе [эгоистично], не выживали". (Речь о сообществах, в которых жили предки человека, а эти сообщества были, по сути, семьями, поэтому альтруизм там был эволюционно выгодной стратегией.)

Альтруизм выходит из эгоизма, если это абсолютно невыгодная для индивида стратегия, то прибегать он к ней не будет. Там, где плюсы эгоизма перевешивают, он и вылезает. Это вовсе необязательно что-то определеяющее, а вполне возможно просто социальная шелуха поверх некой базы (которая закладывается эволюцией, например). Если это не шелуха, то человек должен быть абсолютно адаптивен ко всему, и бытие действительно должно определять сознание, но за всю историю каких-то принципиальных изменений тут не видно, так что сомневаться я все-таки буду и дальше.