1 минуту назад, Giskard сказал:

Соответственно, думаю, такой способ был бы очень эффективным. Другой вопрос, этичным ли.

Опять же мозг не изучен на 100%, а вдруг воспоминания вернутся. Нее, если доказано, лучший вариант на переработку таких, в органику. Не понимаю, зачем их еще содержат.

3 минуты назад, Giskard сказал:

Погоди, там речь шла о гипотетической ситуации, когда мы умеем стирать память: "Допустим, существует способ полностью и безвозвратно стереть память человеку - вернуть его к "заводским настройкам". Он забывает все, что знал, чему его учили, забывает свои поступки и их последствия".

100% никогда не бывает0 всегда есть хоть тысячная доля процента, вероятности, пусть даже случайности, что, что то пойдет не так, как планировали. 

Да и зачем давать второй шанс, тем, кто сознательно шел на это. Проще удалить, чем перезапустить и надеятся, что ошибка не повторится.

11 minutes ago, Giskard said:

Какую именно? (

Ту, которая с Евангелия)

11 minutes ago, Giskard said:

В криминологии его вполне себе изучают – в аспекте развития склонности к совершению преступлений, конечно

В "криминологии" могут изучать все что угодно, вопрос в том, какими именно методами научного познания они пользуются. Как мне кажется, ответ на этот вопрос сможет дать фундаментальная биология в далеком будущем. Ну или не дать, тут уж как повезет

14 minutes ago, Giskard said:

Другой вопрос, этичным ли.

Да, это вторая часть ситуации)

В ЧЗ упор на мораль сделали немного на другом - там предлагается обсудить степень этичности публики, насколько обоснованна её непрекращающаяся психологическая месть преступнице, которой каждой день стирают память. Да, она сделала страшные вещи, но если после стирания памяти она другой человек, то чем отличаются морально пытающие её люди от тех, кто издевается над несмышленными детьми?

Переводя на мою ситуацию, звучит этот вопрос так - будет ли справедливым с вашей т/з, если этого преступника после стирания памяти отправят свободно жить в обществе? И пропадут ли рациональные причины для мести этому человеку со стороны пострадавших и им сочувствующих?

Окей, допустим, такая процедура отвечает якобы основной цели пенитенциарной системы - исправлению поведения человека. Другой момент состоит в том, насколько такая процедура будет являться "наказанием" для провинившегося, и, соответственно, являться эффективным моментом сдерживания его от совершения правонарушений. Это как раз к вопросу эффективности такой системы.

Ну и последний вопрос, касаемо этичности по отношению к преступнику, самый трудный, поскольку состоит в том, "должны ли мы уважать права того, кто попрал наши". И тут легко можно рассуждать в частном, когда дело касается каких-то ужасных преступлений, и все это превращается в километровый срач, если рассуждать об этом в общем.

Кроме того, здесь всегда закладывается возможность использования чудовищных инструментов против невиновных, будь то по случайности или преднамеренно.

41 minutes ago, 3BEPO3ABP said:

Нее, если доказано, лучший вариант на переработку таких, в органику

А кто будет определять, доказано или нет?

1 час назад, Fizzika сказал:

Кстати, насчет кармы можно поговорить прям во флудилке, но для меня это такая БАЗА, что спор на эту тему для меня будет очень скучным. А вот чью-то дискуссию я бы почитал.

 

Меня больше другой философский вопрос волнует, который у меня поднялся после прочтения ГПМОР и просмотра Черного Зеркала s2e2.  Допустим, существует способ полностью и безвозвратно стереть память человеку - вернуть его к "заводским настройкам". Он забывает все, что знал, чему его учили, забывает свои поступки и их последствия.

 

Насколько эффективно будет применение такого способа к закоренелым преступникам, как это показано в произведениях? Насильникам, убийцам, или к тому же условному волдеморту? Начнут ли они новую жизнь, сложилось ли их изначальное порочное поведение благодаря социальным факторам? Или у них есть какая-то "врожденная" склонность к деланию плохих вещей, которую потом отяготило общество (понятно, что его влияние списывать совсем невозможно, вопрос лишь в том, насколько оно всеобъемлюще и определяюще)?

 

Короче, классический вопрос о том, определяет ли бытие сознание, но в немного вывернутой форме.

Вообще, если верить Сапольскому и Курпатову (последний кивает на работы нейробиологов) получается, что сознание это функция мозга. Нарушение работы лобных долей,  может быть причиной  склонности к преступлениям. Получается не надо чистить память, надо наладить нормальное функционирование это области.   Как то так...

58 минут назад, Giskard сказал:

Погоди, там речь шла о гипотетической ситуации, когда мы умеем стирать память: "Допустим, существует способ полностью и безвозвратно стереть память человеку - вернуть его к "заводским настройкам". Он забывает все, что знал, чему его учили, забывает свои поступки и их последствия".

 

 

У тебя проф. деформация).

Нельзя вот такие два сообщения объединять(не к тебе посыл), первое-это просто уточнение,  второе получилось оч смешное на мой взгляд  а одинаковую реакцию не поставишь))

7 часов назад, Fizzika сказал:

Насколько эффективно будет применение такого способа к закоренелым преступникам

Насильникам, убийцам

прочего много, очень, но можно сразу: на выходе получим новорожденного с татушками и в возрасте, т.е. сильное и половозрелое существо, еще не способное к осознанию инфы. Т.е. максимально жестокий убийца и насильник, которого нельзя осудить.

Пусть сидят - и нам пример Зла для эволюции Добра, и выгодно - их рты помогают развитию отеч. произв-ля, ценен каждый. И шансы их благой самореализации тоже есть.

кстати, вот обратный пример, к которому не готова уже сама среда (ребенок тоже, но полученную инфу, пианную более примитивной средой, он осознает позже)

https://www.youtube.com/watch?v=afS3A4qVjg4

6 часов назад, Giskard сказал:

Но в конце романа он приходит к пониманию, что просто уничтожить зло – менее предпочтительно, чем превратить это зло в добро.

это да, тк убив дракона, сами и им станем. и сравнить будет не с чем

Очень странный видеоблог - всего 2 страницы комментариев и практически всё офтоп.

Что-то не так в датском королевстве.

Если бы мои посты про проблемы в игре обсуждались столь же активно, как моё мимолётное высказывание про карму, было бы намного лучше.

Однако, имеем то, что имеем. Поехали про карму. 

23 часа назад, Fizzika сказал:

Очень наивное утверждение, тебе 15 лет?

23 часа назад, Niced сказал:

Ты не веришь в карму? 

23 часа назад, Fizzika сказал:

Нет

Не верить в карму - это не верить в то, что твои действия имеют последствия, влияющие на тебя самого; это не верить в то, что твоё деяние имеет своё воздаяние. Вльному, конечно, воля, но тут встаёт вопрос: кому из нас после этого 15 лет?

Конечно, не каждое воплощение кармы столь же ярко и мгновенно, как последствия плевка в лицо полиционера, но как после столкновения машины с препятстием остаётся вмятина на кузове, точно так же каждое взаимодействие человека с человеком, с обществом и даже с природой "рихтует" его.

Ты можешь, конечно, утверждать что угодно, но то, что каждое твоё действие имеет свои последствия для тебя же самого - это объективная реальность, данная нам в ощущениях. Хотя, чтобы убедиться в этом, действительно некоторым надо прожить больше 15-ти лет - пока жизнь пинками не ткнёт его в собственную блевотину (по Библии; кстати, не дураки писали). 

21 час назад, lnlnl сказал:

Раз ты там что-то умалчиваешь, то поощряешь вседозволенность

Как на Fizzika, так и на ТО мои высказывания влияют чуть менее, чем никак.

Каждый сам кузнец своей кармы, каждый сам своими руками копает свою яму.

И будет ли это фундаментом его дома или станет его могилой зависит только от самого роющего (даже если это ООО Альтернатива).

21 час назад, lnlnl сказал:

Я там тоже никакого хамства не увидел и, конечно, поддерживаю.

Давай мы будем называть тебя тут на форуме клоуном - раз ты не видишь в этом хамства.

Поддержишь?

3 minutes ago, GiBGiB said:

Не верить в карму - это не верить в то, что твои действия имеют последствия, влияющие на тебя самого

Нет, это неправильное определение.

Дальше можно не читать

7 минут назад, Fizzika сказал:

Нет, это неправильное определение.

Дальше можно не читать

Да, это серьёзный, доказательный, веский, убедительный и непобиваемый аргумент!  

Ты неправ, я прав! И спорить тут не о чем! 

8 minutes ago, Giskard said:

А, сорян, он же в Первую мировую заранее пострадал, тогда все сходится.

А вот этот дяденька наверное детей ел на завтрак

1 час назад, GiBGiB сказал:

Давай мы будем называть тебя тут на форуме клоуном - раз ты не видишь в этом хамства.

Поддержишь?

решил стартануть с хамства, не понимая разницы/нюансов, а теперь "аменязащо?!" ) не прикидывайся шлангом! карма тебя накажет!!

1 час назад, GiBGiB сказал:

на ТО мои высказывания влияют чуть менее, чем никак

тебе же предложено нажать кнопочку, но ты ничего не сделал. т.е. соучастник преступления!

а не, т.е. солидарен ))

Если продолжить логику, то раз мы умеем форматировать хард мозга, то, скорее всего, какую-то инфу сразу можем и загружать. Уже проще. Но, все равно, если на чистый материал, то ему потребуются и тепличные условия и имитация реальных ситуаций, пока мозг не начнет складывать собственные пазлы из имеющихся фрагментов инфы, т.е. мыслить. И что там на выходе получится, вообще неизвестно, т.е. не факт, что некая Лилу из 5го элемента, тк нет горы реальных эмоций, в тч от утраченных ценностей. Т.е. возм шило на мыло.

А вот замещать новой инфой можно и сейчас. Но есть проблема среды, эгоистичной и глупой (чьим плодом и стал такой человек), эта среда пока не способна вырабатывать четкие мотиваторы и ценность друг друга и окружающего мира, способна соображать пока только по факту (заповеди, библия, ныне законы). Т.е. это нам всем нужно заняться коллективным собой, отождествить себя и с ними. Тот же форум, системное решение и изменение поведения сторон приводят к общему результату. Хотя можно было просто блокануть, втупую, что сказало бы много о блокирующем)

11 час назад, lnlnl сказал:

тебе же предложено нажать кнопочку

зря провоцируешь, стучать брезгую

11 час назад, lnlnl сказал:

не прикидывайся шлангом!

вот и ты хамишь

11 час назад, lnlnl сказал:

а теперь "аменязащо?!"

и за что же?

13 часа назад, GiBGiB сказал:

верить в карму

у каждого своя карма

лично я вообще не заморачиваюсь, хотя большинство говорят, что я вообще до ужаса везучий, и что нельзя так делать как я(просто мастер опоздать куда-то, но успеть, пройти за метр от смерти или серьезной травмы, даже не заметив )

а еще мне карты ночью не дают раздавать, потому что одни черныесколько бы раз я не тасовал и не раздавал

у меня 1 правило = не пытатся использовать свою удачу для того что бы возвысится над кем-то

любая попытка приводит к жутчайшим бедампока я это не осознаю

тупо такая спиралька к смерти, и с каждым шагом все ближе и ближе, если не остановлюсь

12 часа назад, Fizzika сказал:

А вот этот дяденька наверное детей ел на завтрак

Тёмная история, очень много неизвестных обстоятельств.

Но из того, что я прочитал в вашей википедии складывается впечатление, что карма воздала и за хорошее, и за плохое.

При этом сначала пришло воздаяние за плохое, а потом за хорошее.

И неизвестно ещё, что было бы более значимо для самого Земмельвейса - его мучительная смерть или его посмертная, но бессмертная слава.

Не каждый спасает рожениц, но и не каждый впадает в депрессию от непризнания и начинает бегать по проституткам, таская домой всякую заразу.

И да, карма не ограничивается коротким периодом человеческой жизни.

Гитлер может вкусно ел и сладко спал, но вряд ли ты пожелаешь себе его посмертной славы.

13 часа назад, Fizzika сказал:

А вот этот дяденька наверное детей ел на завтрак

На твоём месте я бы спросил не про дяденьку (мало ли чего он нагрешил за свою жизнь, в том числе отправив на то свет немало рожениц до своего гениального открытия), а, наоборот, я спросил бы про детей: в чём смысл кармы миллионов невинно убиенных детей разными нелюдями?

И не принял бы людоедские версии ответов про коллективную ответственность детей за грехи родителей вплоть до седьмого колена или про то, что карме было известно, что из этих детей в будущем вырастут гитлеры.

И поглядел бы как будут выкручиваться в этой ситуации адепты кармической философии.

Вот на это было бы реально забавно посмотреть.

12 minutes ago, GiBGiB said:

, наоборот, я спросил бы про детей: в чём смысл кармы миллионов невинно убиенных детей разными нелюдями?

Мне в любом случае неинтересно слушать какие-то "аргументы" или спорить со сторонниками кармы.

А вот притащить уважаемому Гискарду выдержку из жизненой истории интересного дядьки - вполне себе интересно.

2 минуты назад, Fizzika сказал:

неинтересно

и мне тоже уже скучно, так что адью

15 часов назад, Giskard сказал:

Адольф Гитлер стал причиной смерти и страданий многих миллионов людей, а сам умер всего раз, да и не страдал особо перед смертью. В основном наоборот жил в свое удовольствие.

К тому же, даже не факт, что он застрелился.

Может он свинтил в какую-нибудь Аргентину и доживал свой век в спокойствии и достатке.

Двойников никто не отменял.

В 06.09.2021 в 00:37, lnlnl сказал:

прочего много, очень, но можно сразу: на выходе получим новорожденного с татушками и в возрасте, т.е. сильное и половозрелое существо, еще не способное к осознанию инфы. Т.е. максимально жестокий убийца и насильник, которого нельзя осудить.

Согласен с тобой. И вообще, стирание каких-либо данных- абсолютно тупиковый путь и бесполезная полумера.

После стирания памяти и сознания преступника надо еще и воспитать правильно, поместить его в условия, в которых его агрессивная личность не зародится в нем заново. Мало уничтожить в нем плохое мировоззрение- надо еще вложить в него хорошее, так как само по себе, из ниоткуда, оно там, разумеется, не появится.

А если он будет каждый раз после стирания памяти и сознания возвращаться обратно в ту среду, в которой он стал преступником, то нужно будет ловить его и стирать ему память и личность бесконечное количество раз. А тем временем число его жертв будет неуклонно расти.

6 часов назад, GiBGiB сказал:

но вряд ли ты пожелаешь себе его посмертной славы.

Да ты еще и экстрасенс!))